Ухвала суду № 37685998, 12.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2191/14 ц

Провадження 2/263/1442/2014

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру №67 у будинку №77 по б-ру Шевченко в м.Маріуполі.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимови із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину:

- слід правильно визначитись з відповідачем, їм є Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» чи Маріупольська міська Рада;

- чи перебувала позивач у шлюбі під час виплати паю за квартиру, хто саме сплачував пай;

- чи здійснювалась реконструкція квартири.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не повністю сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент пред'явлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2000 грн., сплачено тільки 625,16 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1374,84 грн. на рахунок :

- 31211206700052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Із визначеною позивачем ціною позову у 62516 грн. не можна погодитись з наступних підстав. Посилання позивача на технічний паспорт квартири, в якому зазначена інвентаризаційна вартість нерухомості є безпідставним, оскільки інвентаризаційна вартість не відповідає дійсній вартості майна.

В пункті 9 ч.1 ст.80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається «у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості».

Враховуючи наведене, ціна позову у даному випадку визначається не балансовою, інвентаризаційною вартість, а дійсною вартістю спадкового майна, тобто ринковою.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування у розмірі 2000 грн., доплата складає 1374,84 грн.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21.03.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.