Ухвала суду № 37685828, 18.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Справа № 902/1158/13

Провадження № 6/902/77/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED)

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий

комбінат"

про зобов'язання викупити акції

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін :

позивача : не з'явився,

відповідача : Д. Іщенко за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Компанії "Довіра Холдінг Лімітед" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" викупити належні Компанії "Довіра Холдінг Лімітед" прості іменні акції кількістю 496 000 штук шляхом укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів № 311/6 від 06 червня 2013 року в редакції публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" та з урахуванням Протоколу розбіжностей № 1 від 30 липня 2013 року до Договору купівлі-продажу цінних паперів № 311/6 від 06 червня 2013 року, надісланого публічному акціонерному товариству "Вінницький олійножировий комбінат" листом від 30 липня 2013 року.

Заявою від 11.10.2013 року позивач змінив предмет позову в якій просив зобов'язати публічне акціонерне товариство "Вінницький олійножировий комбінат" викупити належні Компанії "Довіра Холдінг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) прості іменні акції кількістю 496 000 штук шляхом укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів в редакції наведеній в заяві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Компанія "Довіра Холдінг Лімітед" (надалі позивач) є акціонером публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат" (надалі відповідач) і власником 496 000 штук простих іменних акцій, що становить 0,16% статутного капіталу відповідача.

24 квітня 2013 року відбулись позачергові Загальні збори акціонерів відповідача, на яких було прийнято рішення про вчинення відповідачем значних правочинів, що становлять більше 25% вартості активів відповідача за даними останньої річної фінансової звітності. Представник позивача, який 24.04.2013 року приймав участь у позачергових зборах акціонерів відповідача проголосував проти прийняття Загальними зборами товариства рішення про вчинення значних правочинів.

У відповідності до положень ст. ст. 68,69 Закону України "Про акціонерні товариства" позивач листом від 24.05.2013 року звернувся до відповідача із вимогою про здійснення викупу належних йому 496 000 штук простих іменних акцій відповідача. У вказаному листі позивач зазначив, що за його розрахунком ціна акцій відповідача не може бути меншою 665 640,00 грн.. На вказану вимогу відповідач листом від 06.06.2013 року № 32/552 надав для ознайомлення та підписання проект Договору купівлі-продажу цінних паперів № 311/6 від 06.06.2013 року з актом прийому-передачі до Договору, за яким загальна вартість цінних паперів складає 99 200,00 грн.. У згаданому листі відповідач зазначив, що згідно з Висновком від 21.03.2013 року, наданого суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Експертно-оціночна компанія "Система", ринкова вартість однієї простої іменної акції відповідача станом на 21 березня 2013 року, без урахування ПДВ, становить 0,20 грн..

Позивач не погоджується з положеннями Договору в редакції запропонованій відповідачем в частині визначення ціни Договору, оскільки Висновок щодо ринкової вартості акцій відповідача є неправильним, у зв'язку з чим вартість акцій позивача, що підлягають обов'язковому викупу є значно заниженою. Так, за даними Висновку неможливо з'ясувати об'єкти, використані для визначення вартості порівняльного методичного підходу. Крім того, Висновок не містить інформацію про використання майнового, доходного та витратного методичних підходів для визначення вартості акцій відповідача.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що відповідачем жодним чином не порушено прав позивача на обов'язковий викуп належних йому акцій.

Щодо ринкової вартості акцій, проти якої заперечує позивач, відповідач вказує, що належну оцінку ринкової однієї іменної акції ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" було здійснено сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Експертно-оціночна компанія "Система", а розрахунок позивача є невірним та не може бути підставою для визначення ціни продажу акцій.

В процесі розгляду справи позивач клопотав перед судом про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення реальної ринкової вартості простих іменних акцій у кількості 496 000 штук.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судової експертизи, проведення якої згідно ухвали від 12.12.2013 року доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.02.2014 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшов лист № 14731/13-53 від 31.01.2014 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судового експерта Голової І.Г. про надання належним чином завірених копій документів.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року клопотання експерта задоволено. Зобов'язано ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" не пізніше 17 лютого 2014 року надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- перелік фондових бірж України на яких котирувались акції ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" станом на березень 2013 року;

- інформацію про угоди, що укладались поза фондовими біржами щодо акцій ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат", за період з січня по березень 2013 року із зазначенням номеру та дати угоди, кількості цінних паперів, ціни акцій та особливих умов, що могли вплинути на ціну акції;

- суми виплачених дивідендів на одну акцію за період з 2010 по 2012 року включно.

На визначену судом дату ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат" документи не подав. Натомість надав пояснення в яких зазначає про відсутність підстав для проведення експертизи, оскільки станом на 12.02.2014 року позивач не являється власником предмету спору.

18.02.2014 року до суду надійшла заява за підписом представника позивача за довіреністю Старцевої К.І. про відмову від позову у зв'язку з усуненням сторонами суперечностей, які стали підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року провадження у справі поновлено з призначенням судового засідання на 18.03.2014 року. Про час та місце розгляду справи сторін 17.03.2014 року додатково повідомлено телефонограмою.

В судове засідання 18.03.2014 року з'явився представник відповідача. Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався. При повідомлення представника позивача телефонограмою про час та місце розгляду справи, останній клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача при розгляді справи та в поясненнях від 17.02.2014 року вказує, що станом на 12.02.2014 року позивач не являється власником публічного акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат". Власником даних цінних паперів являється товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька Промислова Компанія". В підтвердження наведеної обставини останнім надано виписку про операції з цінними паперами за 11.02.2014 року.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана представником позивача в межах наданих йому повноважень.

В зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору, що передбачено статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" та на чому наголошено у п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 9-б, оф. 23, м. Київ, 01030)