ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 березня 2014 року м. Київ К/800/13654/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі №817/2411/13-а за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, позовні вимоги Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 07.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 була прийнята в порядку письмового провадження.
На підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 було надіслано на адресу останнього лише 14.02.2014.
Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, якими у даному випадку можуть бути: оригінал поштового конверту в якому ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача, а також довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 останньому із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини 3 статті 197 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.
Таким чином, касаційну скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень відбувся з незалежних від податкового органу причин.
Зазначені обставини за приписами частини 4 статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі №817/2411/13-а за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 37685336, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/2411/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: