Ухвала суду № 37685286, 14.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ К/800/12549/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі №820/9083/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 позов задоволено .

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, результати якої оформлено актом перевірки від 09.08.2013 року № 199/1702/2012128939.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 28.08.2013 року № 0003471702 на суму 6800,00 грн.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 04.03.2014 (згідно з відтиском штампу на поштовому конверті) подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 була прийнята за наслідками розгляду у письмовому провадженні.

До касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області додано копію конверту про направлення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на адресу податкового органу 21.02.2014 (згідно з відтиском штампу на поштовому конверті).

Згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирають законної сили через 5 днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи положення ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 набрала законної сили 27.02.2014.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко