Ухвала суду № 37685223, 14.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ К/800/12732/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся з позовом до ВАТ "Вуглецевий композит" про стягнення заборгованості з наданої позивачем допомоги по безробіттю у відповідності з пунктом 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк