Ухвала суду № 37684675, 03.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м. Київ К/800/29387/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Фоміні А.Ю.

за участю представника позивача - Новосядло В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2012

у справі № 2а-5552/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби від 13.06.2012 № 0000710801/4200, № 0000720801/4201, № 0000750801/4202.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної, на виконання постанови слідчого відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби від 01.03.2012 в рамках розслідування кримінальної справи за №139 - 0637, порушеної за ознаками складів злочинів передбачених ст. 205 ч. 2, ст. 358 ч. 3 Кримінального кодексу України, позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Кроно-Україна», складено акт № 193/08-10/31147999 від 29.05.2012, в якому зафіксовано порушення: п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. пп. 5.3.1, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за 2011 рік; п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.1, пп. 7.2.3 п. 7.2., пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. пп. 14.1.181, 14.1.185, 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого за період з 01.01.2010 по 01.03.2012 позивачем завищено суми, що підлягали бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що призвело до завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів та завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі результатів вказаної перевірки, 13.06.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000710801/4200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 916 700 грн., в т.ч.: 733 360 грн. основного платежу та 183 340 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000720801/4201 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 401 840,53 грн. (враховуючи відшкодування вказаної суми податку на додану вартість визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 401 840,53 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 97 430,05 грн.);

- № 0000750801/4202 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3 286 829,60 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України).

На момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Оскільки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи, та зважаючи на те, що на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, і на момент розгляду справи у суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, судовий висновок про безпідставність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є вірним.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний