Ухвала суду № 37684555, 27.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/28984/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Герасименко І. В.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПАТ "АК "Київводоканал") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі - СДПІ у м. Києві про роботі з ВПП) в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2011 року позов ПАТ "АК "Київводоканал" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року апеляційну скаргу СДПІ у м. Києві про роботі з ВПП залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ у м. Києві про роботі з ВПП подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "АК "Київводоканал" в задоволенні позову.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з утворенням Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП була проведена виїзна планова перевірка ПАТ "АК "Київводоканал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2003 року по 30 червня 2006 року. За результатами перевірки складено акт №818/1520/03327664 від 06 грудня 2006 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "АК "Київводоканал" граничних термінів сплати податкових зобов'язань по ПДВ, встановлених пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акта перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП 19 грудня 2006 року винесено податкові повідомлення-рішення, якими ПАТ "АК "Київводоканал" визначено штрафні санкції: №0000451520/0 у розмірі 10% - 236317, 12 грн. за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 2363171, 20 грн.; №0000461520/0 у розмірі 20 % - 3206673, 39 грн. за затримку на 87 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 16033366, 95 грн.; №0000471520/0 у розмірі 50 % - 6529206, 79 грн. за затримку на 141 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 13058413, 58 грн.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "АК "Київводоканал" сплатило податкові зобов'язання, однак СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було змінено призначення платежів при сплаті податкових зобов'язань.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що оскільки ПАТ "АК "Київводоканал" самостійно визначило та перерахувало суми ПДВ, тобто виконало зобов'язання зі сплати ПДВ за визначеними ним періодами, то застосування СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є неправомірним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПАТ "АК "Київводоканал".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків на Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров