Ухвала суду № 37684551, 04.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ В/800/912/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року у справі №826/4459/13-а Окружного адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби

за участю Прокуратури Печерського району м.Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд» задоволено; постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року скасовано; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби, за участю Прокуратури Печерського району м.Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС від 16 листопада 2012 року №0012522203.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми матеріального права, а саме п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як приклад неоднакового застосування однієї і тієї ж самої правової норми, заявник вказує на постанову Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року №К-40613/10.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року у справі №826/4459/13-а Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби, за участю Прокуратури Печерського району м.Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

М.О.Федоров