Рішення № 37684227, 11.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3398/2014Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

при секретарі Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року позов задоволено (а.с.91-92).

Не погоджуючись з указаним рішенням представник Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, що в даному випадку є березнем 2013 р., тому розрахунок заробітної плати повинен обчислюватись без врахування місяця звільнення позивача. Крім того, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні стягується судом у разі наявності спору та задоволення вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, а оскаржуване рішення не стосувалось стягнення заборгованості по заробітній платі, тому, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «НВП «Каскад». 13.03.2013 р. її було звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін на підставі її заяви. 23.09.2013 р. ПАТ «НВП «Каскад» перерахувало ОСОБА_3 кошти у розмірі 3 559, 23 грн. Станом на 24.09.2013 р. заборгованість по заробітній платі ПАТ «НВП «Каскад» перед позивачем відсутня.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень ст. 116, 117 КЗпП України про те, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення, а в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Проте, при розрахунку середньомісячної заробітної плата, виходив з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, враховуючи березень та лютий 2013 року, а днем фактичного розрахунку визначив 24.09.2013 р.

Однак з таким висновком суду в повному обсязі погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, що в даному випадку є березнем 2013 р., тому розрахунок заробітної плати повинен обчислюватись без урахування місяця звільнення позивача, враховуючи січень та лютий 2013 року. Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.09.2013 р. ПАТ «НВП «Каскад» перерахувало заборгованість по заробітній платі, що є днем фактичного розрахунку.

Суд першої інстанції при винесенні рішення помилково виходив з розрахунку виплат за останні 2 календарні місяці роботи, враховуючи березень та лютий 2013 року, оскільки при зазначеному розрахунку враховуються два повні календарні місяці роботи, а ОСОБА_3 було звільнено 13 березня 2013 р., тому березень 2013 року враховуватись не може.

Таким чином, зважаючи на те, що заробітна плата ОСОБА_3 за січень та лютий 2013 р. сумарно складає 4 000 грн., кількість відпрацьованих протягом цих місяців робочих днів складає 41 день (21 день у січні, 20 днів у лютому), середньоденна заробітна плата складає 97, 56 грн., з 14.03.2013 р. по 23.09.2013 р. 130 робочих днів, отже середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивача складає 12 682, 80 гривень.

Доводи апеляційної скарги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні тільки в разі наявності спору та задоволення вимоги про стягнення заборгованості по заробітній плати не заслуговують на увагу, оскільки згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що на день звільнення ОСОБА_3 - 13 березня 2013 р. розрахунок з позивачем проведений не був, а остаточний розрахунок було проведено лише 23.09.2013 року, є всі законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року змінити, зменшивши розмір стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, ЄДРПОУ 21632282) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості по виплаті середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 16 589, 84 гривень на 12 682, 80 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Зменшити розмір стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, ЄДРПОУ 21632282) на користь держави судового збору з 165, 90 гривень на 126, 82 гривні.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: