Ухвала суду № 37684107, 17.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 908/682/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М. (доповідач), Кролевець О.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс"на ухвалу від 23.09.2013Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 908/682/13-ггосподарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" провизнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Подана втретє касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" від 05.02.2014 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2013 у справі № 908/682/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 та 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Касаційна скарга від 05.02.2014 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" ОСОБА_6, повноваження, якого визначені установчими документами. Однак з матеріалів справи (а.с. 3-5, 11-15) вбачається, що підпис ОСОБА_6 не є ідентичним підпису ОСОБА_6 в касаційній скарзі від 05.02.2014.

Таким чином, колегія вважає, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, відповідно до статті 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії стороні, яка бере участь у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, приписами ст. 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, і зокрема частиною 4 передбачено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на скрутне матеріальне становище. Проте, скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану. Крім того, ухвалами Вищого господарського суду України від 29.10.2013, від 15.01.2014 зазначено про вищезазначені недоліки касаційної скарги.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" не дотримано вищевказаних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що скаржник не вперше звертається з касаційними скаргами на різні процесуальні акти не дотримуючись вимог процесуального законодавства, зокрема ст. ст. 109 - 111 ГПК України.

Відповідні дії скаржника розцінюються судом касаційної інстанції, як такі, що скеровані на затягування розгляду справи по суті, а отже й такими, що підпадають під визначення ст. 13 Цивільного кодексу України "зловживання правом"." З огляду на це, колегія суддів Вищого господарського суду України, використовуючи свої повноваження надані ч.1 ст. 1115 ГПК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України вважає за необхідне накласти на сторону, яка зловживає своїми процесуальними правами, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., які підлягають стягненню з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" в доход Державного бюджету України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що відповідна практика Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 83, ст. ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1, п.6 ст. 1113 ГПК України, п.п. 3.13, 3.14 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2013 у справі № 908/682/13-г.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2013 у справі № 908/682/13-г повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Запорізької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Сервіс" в доход Державного бюджету України з штраф у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот гривень) грн. 00 коп.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя : А.М. Демидова

Судді : І.М.Волік

О.А.Кролевець