Ухвала суду № 37684061, 17.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 916/624/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Кришиневській Л.Е.

за участю представників:

від позивача - Ткаченко Я.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карент Транс Л.Т.Д" про стягнення 5978,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карент Транс Л.Т.Д" про стягнення заборгованості за договором про використання інфраструктури Іллічівського морського порту № 450/ск/314-Пі-ІЛФ-13 від 30.09.2013 р. у розмірі 5978,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ДП „Адміністрація морських портів України" є підприємством, яке утворено відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, зокрема Іллічівського морського порту, утримання та використання об'єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту).

Так, позивач вказує, що Іллічівська філія ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) створена з метою забезпечення функціонування морського порту Іллічівськ, організації та забезпечення безпеки мореплавства, утримання та ефективного використання державного майна, закріпленого за філією та отримання прибутку.

Наразі позивач посилається на ст. 15 Закону України „Про морські порти", відповідно до якої організація та забезпечення безпечної експлуатації об'єктів портової інфраструктури державної власності, в тому числі гідротехнічних споруд, систем забезпечення безпеки мореплавства, розташованих у межах території та акваторії морського порту, покладено на ДП „Адміністрація морських портів України".

Так, між ДП „Адміністрація морських портів України" та ТОВ „Карент Транс Л.Т.Д" було укладено договір про використання інфраструктури Іллічівського морського порту № 450/ск/314-Пі-ІЛФ-13 від 30.09.2013 р., відповідно до п. 1.1.2 якого позивач надає відповідачу послуги з організації розміщення та руху автотранспорту в рамках технології руху автотранспорту з контейнерами по території Іллічівського морського порту та оформлення перепускних документів на територію порту, а відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачує отримані послуги (п. 2.3.10 договору).

Як зазначено позивачем, ДП „Адміністрація морських портів України" в період з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р. були надані відповідачу послуги з використання інфраструктури Іллічівського морського порту автотранспортом з контейнерами під 24-годинного перебування машин у порту та оформлення добових перепусток на територію порту. Факт надання послуг підтверджується відповідними актами прийняття робіт (надання послуг), які підписані сторонами.

В свою чергу для оплати зазначених послуг відповідачу були направлені рахунки на загальну суму 5978,84 грн. Однак, в порушення умов договору виставлені рахунки відповідачем не були оплачені, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.11.2013 р. становить 5978,84 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2014 р. позовну заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/624/14, також справу призначено до розгляду в засіданні суду на 17.03.2014 р.

В засіданні суду 17.03.2014 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі 5978,84 грн., про що свідчить надані представником позивача до суду банківські виписки.

Відтак, з огляду на погашення відповідачем суми заборгованості за договором про використання інфраструктури Іллічівського морського порту № 450/ск/314-Пі-ІЛФ-13 від 30.09.2013 р. в розмірі 5978,84 грн., суд доходить до висновку про те, що предмет спору по справі відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 916/624/14 за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карент Транс Л.Т.Д" про стягнення 5 978,84 грн.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено в п. 4.7 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповн.), у застосуванні вказаних положень ст. 49 ГПК суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок ухилення відповідача від сплати виставлених рахунків, що не оспорюється відповідачем, та відповідач сплатив суму боргу після звернення до суду з позовними вимогами, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. (ставка судового збору за заявлені вимоги) слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 916/624/14 за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карент Транс Л.Т.Д" про стягнення 5 978,84 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карент Транс Л.Т.Д" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25/11; код ЄДРПОУ 38572751) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6; код ЄДРПОУ 38728418, п/р 260041593 у ПАТ „Перший Український міжнародний Банк" у м. Донецьк, МФО 334851) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя Петров В.С.