Ухвала суду № 37684011, 18.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокусправа № 804/6231/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" (далі ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний") звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Дніпропетровської МДПІ ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 05.04.2013 року №0000991541 на суму 14 179,30 грн. В обґрунтування позову зазначено, що станом на 20.02.2013 року за даними бухгалтерського обліку у підприємства існувала переплата з податку на прибуток в сумі 163301,77 грн., якої було достатньо для сплати авансового внеску з цього ж податку, проте за результатами камеральної перевірки податковим органом до ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" застосовані штрафні санкції у розмірі 14 179,30 грн. за затримку сплати податку на прибуток на 22 календарних дні.

Представник відповідача Дніпропетровської МДПІ заперечував проти задоволення адміністративного позову, та просив в позові відмовити.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" зареєстровано в Дніпропетровської МДПІ як платник податків.

Відповідачем Дніпропетровською МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" за лютий 2013 року, якою встановлено порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт від 29.03.2013 року №93/1541/24615640 та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 05.04.2013 року №0000991541, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 14 179,30 грн.

Приписами ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.54.1 ст.54, 57.1 ст.57 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює та сплачує суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, яка вважається узгодженою, та сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій декларації за 9 місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця.

Міністерством фінансів України відповідно до наказу № 19 від 17.01.2013 року бюджетна класифікація доповнена новими кодами для сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Позивач ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" авансовий внесок з податку на прибуток в сумі 141 793 грн. мав сплатити до 20.02.2013 року на новий код бюджетної класифікації 11024000, але всупереч вищенаведеного законодавства платіжним дорученням №222-20/144 від 14.03.2013 року перенаправив кошти на суму 163302 грн. з одного бюджетного рахунку з коду бюджетної класифікації 11021000 на інший код бюджетної класифікації 11024000, чим затримав сплату авансових внесків з податку на прибуток на 22 дні.

Відповідно до ст.126 ПК України, у разі, якщо платник податків не сплачує суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених кодексом, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків від суми податкового боргу.

Згідно наказу ДПС України № 1171від 21.12.2012 року, платник податку не повинен використовувати надміру сплачені кошти з податку на прибуток у сплату авансових внесків з податку на прибуток, так як податок на прибуток та авансові внески з податку на прибуток сплачуються на різні платежі (коди бюджетної класифікації). При цьому, надміру сплачені суми податку можуть бути повернені відповідно до вимог статті 43 ПК України, на підставі заяви платника, в якій платник зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів.

Оскільки податковим органом правомірно застосовані штрафні санкції за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, суд першої інстанції вірно застосував чинне законодавство, відмовив в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000991541 від 05.04.2013 року, а також в стягненні на користь позивача судових витрат.

Окрім того, із матеріалів справи видно, що директор ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний"" ОСОБА_3 постановою Дніпропетровського районного суду 29.04.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн., постанова суду правопорушником не оскаржена, та набрала законної сили.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його зміни відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова