Вирок № 37683912, 14.03.2014, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1699/13-к

Провадження №1-кп/594/5/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Чир П.В.

за участю секретаря Гаврилюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013210050000328 від 30.08.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта вища, одруженої, спеціаліста 1-ї категорії спеціалізованої бухгалтерії Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Халанчука С.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що вона розпорядженням Скала-Подільського селищного голови № 151 від 16.11.2010 року була призначена на посаду спеціаліста 1 категорії спеціалізованої бухгалтерії Скала-Подільської селищної ради і виконуючи свої обов'язки, затверджені розпорядженням від 01.06.2011 року реалізовувала на території селищної ради державну політику у практичній діяльності по роботі з бюджетом в межах передбаченої компетенції, здійснювала ведення бухгалтерської документації селищної ради, зокрема проводила нарахування заробітної плати працівникам селищної ради та установ, тобто виконувала адміністративно - господарські обов'язки щодо розпорядження державним майном.

Встановлення працівникам конкретних розмірів посадових окладів та доплат і надбавок до згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 року та наказу Міністерства культури і туризму України «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» від 18.10.2005 року № 745 має право керівник органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати бюджетних коштів, протягом січня-червня 2013 року незаконно, без будь-яких рішень Скала-Подільського селищного голови, нарахувала та виплатила директору Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_3 та художньому керівнику Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_4 надбавки за вислугу років, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати на загальну суму 4194,20 гривень та зайвої виплати заробітної плати в сумі 3394,77 гривень.

Так, в січні 2013 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати бюджетних коштів, без будь-яких рішень Скала-Подільського селищного голови, нарахувала надбавку за вислугу років директору Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_3 в сумі 409 грн. та художньому керівнику Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_4 в сумі 358,20 грн. В січні 2013 року було проведено виплату надбавки за вислугу років ОСОБА_3 в сумі 331,05 грн. та ОСОБА_4 в сумі 289,92 грн., а всього на загальну суму 620,97 грн.

Крім того, в лютому 2013 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати бюджетних коштів, без будь-яких рішень Скала-Подільського селищного голови, нарахувала надбавку за вислугу років директору Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_3 в сумі 409 грн. та художньому керівнику Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_4 в сумі 358,20 грн. В лютому 2013 року було проведено виплату надбавки за вислугу років ОСОБА_3 в сумі 331,05 грн. та ОСОБА_4 в сумі 289,92 грн., а всього на загальну суму 620,97 грн.

Крім того, в березні 2013 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати бюджетних коштів, без будь-яких рішень Скала-Подільського селищного голови, нарахувала надбавку за вислугу років директору Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_3 в сумі 409 грн. та художньому керівнику Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_4 в сумі 358,20 грн. В березні 2013 року було проведено виплату надбавки за вислугу років ОСОБА_3 в сумі 331,05 грн. та ОСОБА_4 в сумі 289,92 грн., а всього на загальну суму 620,97 грн.

Крім того, в квітні 2013 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати бюджетних коштів, без будь-яких рішень Скала-Подільського селищного голови, нарахувала надбавку за вислугу років директору Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_3 в сумі 409 грн. та художньому керівнику Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_4 в сумі 358,20 грн. В квітні 2013 року було проведено виплату надбавки за вислугу років ОСОБА_3 в сумі 331,05 грн. та ОСОБА_4 в сумі 289,92 грн., а всього на загальну суму 620,97 грн.

Крім того, в травні 2013 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати бюджетних коштів, без будь-яких рішень Скала-Подільського селищного голови, нарахувала надбавку за вислугу років директору Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_3 в сумі 409 грн. та художньому керівнику Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_4 в сумі 358,20 грн. В травні 2013 року було проведено виплату надбавки за вислугу років ОСОБА_3 в сумі 331,05 грн. та ОСОБА_4 в сумі 289,92 грн., а всього на загальну суму 620,97 грн.

Крім того, в червні 2013 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати бюджетних коштів, без будь-яких рішень Скала-Подільського селищного голови, нарахувала надбавку за вислугу років художньому керівнику Скала-Подільського будинку культури ОСОБА_4 в сумі 358,20 грн. В лютому 2013 року було проведено виплату надбавки за вислугу років ОСОБА_4 в сумі 289,92 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала і дала суду показання, що з жовтня 2010 року працює на посаді спеціаліста 1-ої категорії централізованої бухгалтерії Скала - Подільської селищної ради. В її обов'язки, крім іншого входить нарахування заробітної плати працівникам селищної ради та установ підпорядкованих селищній раді. З 1 січня 2013 року набувала чинності частина статті 29 Закону України «Про культуру» щодо доплати працівникам культури за вислугу років. Про це було наголошено на нарадах, які проводилися відділом культури районної адміністрації, а також до неї звернулася ОСОБА_3, директор Скала - Подільського будинку культури, і повідомила про їх право на таку доплату. Скала - Подільською селищною радою було затверджено штатний розпис працівників установ підпорядкованих селищній раді та затверджено селищний бюджет на 2013 рік, куди було закладено кошти на виплату доплати працівникам культури. Постанови Кабінету Міністрів України, яка б врегульовувала порядок і розміри доплат за вислугу років не було прийнято. Питання нараховувати чи ні таку доплату було погоджено з головним бухгалтером Скала - Подільської селищної ради і було вирішено нараховувати, а якщо постанови не буде прийнято, то особи повинні повернути ці кошти. Про це було сказано ОСОБА_3 і ОСОБА_4, художньому керівнику Скала - Подільського будинку культури і вони з цим погодилися. Проводила нарахування протягом шести місяців, з січня по червень 2013 року. Всі відомості передавала для підпису головному бухгалтеру і селищному голові, так як виплати можливі тільки за їх підписами. В липні 2013 року в селищній раді було проведено ревізію і вказано, зокрема, на порушення при виплаті доплат за вислугу років. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відразу ж повернули гроші. Вини своєї не визнає, оскільки відповідно до закону дані особи мали право на таку доплату, кошти було закладено в селищний бюджет, нарахування проводила за погодженням з головним бухгалтером і селищним головою. Своїм службовим становищем не зловживала, корисливих спонукань не було і державні кошти не розтратила.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення орган досудового слідства зазначає такі докази:

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді голови Скала-Подільської селищної ради. В обов'язки ОСОБА_1 входить нарахування заробітної плати працівникам установ підпорядкованих селищній раді. На 2013 рік було затверджено штатні розписи і бюджет селищної ради. За правильність проведених нарахувань відповідає бухгалтерія селищної ради, діяльність якої контролює головний бухгалтер. Підписував відомості які йому подавали, вважаючи, що розрахунки проведені правильно. Після проведення ревізії дізнався, що ОСОБА_1 незаконно нарахувала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надбавку до зарплати за вислугу років. Розпоряджень про виплату цим працівникам доплати за вислугу років не видавав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді головного бухгалтера Скала-Подільської селищної ради. Їй було відомо, що з 01.01.2013 року будуть доплати до зарплати за вислугу років. Про це говорили на нарадах і працівники будинку культури наголошували на своєму праві. Скала - Подільською селищною радою було затверджено селищний бюджет на 2013 рік, куди було закладено кошти на виплату доплати працівникам культури і це було погоджено на рівні району. Постанови Кабінету Міністрів України, яка б врегульовувала порядок і розміри доплат за вислугу років не було прийнято, а тому вирішили нараховувати таку доплату кожного місяця, щоб не виплачувати всі зразу після прийняття постанови. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 погодилися, у випадку не прийняття постанови Кабінетом Міністрів, повернути кошти. ОСОБА_1 проводила нарахування протягом шести місяців, з січня по червень 2013 року і кожен місяць подавала їй на підпис, для проведення виплат. Вона погоджувалася з нарахованими доплатами за вислугу років і всі підписувала. В липні 2013 року в селищній раді фінансовою інспекцією було проведено ревізію і вказано, зокрема, на порушення при виплаті доплат за вислугу років. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відразу ж повернули гроші.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є директором Скала-Подільського будинку культури. В 2012 році на нараді їй стало відомо, що з січня 2013 року буде надбавка до зарплати за вислугу років. З січня по травень 2013 року їй нараховували надбавки за вислугу років. Після проведення ревізії їй стало відомо, що дані надбавки є незаконними. Кошти, які їй були нараховані як надбавка за вислугу років вона повернула.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді художнього керівника Скала-Подільського будинку культури. Вказав, що від ОСОБА_3 дізнався, що з січня 2013 року будуть надбавки до зарплати за вислугу років, на підставі якого документа йому не відомо. З січня по червень 2013 року йому було нараховано надбавки до зарплати за вислугу років, які він повернув.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює начальником відділу культури Борщівської районної державної адміністрації. З 1 січня 2013 року набирав чинності Закон України «Про культуру» в частині доплати працівникам культури за вислугу років і про це було оголошено на нарадах з бухгалтерами. Кожна сільська, селищна рада самостійно визначає свій бюджет і всі нарахування проводяться на місцях. Постанови КМ України не було прийнято і механізму нарахування та виплати цих доплат немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером відділу культури Борщівської районної державної адміністрації. З 1 січня 2013 року мали виплачувати доплати працівникам культури за вислугу років і про це було оголошено на нарадах з бухгалтерами, однак механізм не було розроблено і фактично доплати не виплачуються.

Свідок ОСОБА_9 дав в судовому засіданні показання, що працює головним державним інспектором Чортківської міжрайонної держфінінспекції і проводив ревізію Скала - Подільського селищного бюджету. Було виявлено, що нарахування та виплата доплати за стаж директору будинку культури і художньому керівнику проведено з порушеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 року та наказу Міністерства культури і туризму України «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» від 18.10.2005 року № 745.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що працює головним державним інспектором праці і за вказівкою слідчого Борщівського РВ 15 листопада 2013 року провела перевірку додержання законодавства про працю Скала - Подільською селищною радою і виявила, що надбавка ОСОБА_3 і ОСОБА_3 виплачена неправильно.

Акт ревізії Скала-Подільського селищного бюджету за період з 01.05.2010 року по 30.06.2013 року від 16 серпня 2013 року №22-22/77 (Розділ 11) (Кримінальне провадження № 12013210050000328 а.с.103-179), згідно якого проведеною перевіркою визначення законності нарахування та виплати доплати за стаж директору будинку культури ОСОБА_3 та художньому керівнику ОСОБА_4 встановлено, що в порушення пп.а п.4 постанови КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (із змінами) від 30.08.2002 року №1298 та в порушення пп.а п.3 наказу Міністерства культури і туризму України «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» від 18.10.2005 року №745, без будь-яких рішень, вказаним працівникам проведено нарахування та виплата надбавки за вислугу років за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року, що призвело до зайвої виплати заробітної плати на загальну суму 4194,20 грн. Дані виплати не затверджувались в штатних розписах та не визначені законодавством, як обов'язкові виплати. Внаслідок допущеного порушення зайво проведено нарахування на заробітну плату в загальній сумі 1522,49 грн. Порушення допущено з вини бухгалтера ОСОБА_1, яка згідно посадових обов'язків несе відповідальність за законність та правильність нарахування та виплати заробітної плати (кримінальне провадження №12013210050000328 а.с.103-179).

Розпорядження Скала-Подільського селищного голови №151 від 16.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря Скала-Подільської селищної ради п'ятого скликання та прийнято на посаду спеціаліста 1 категорії централізованої бухгалтерії (К.П. а.с.224).

Посадові обов'язки спеціаліста селищної ради ОСОБА_1.(к.п. а.с. 76), відповідно до яких ОСОБА_1, крім інших обов'язків, проводить нарахування заробітної плати працівникам селищної ради та установ підпорядкованих селищній раді, а також виконує інші усні і письмові вказівки селищного голови, головного бухгалтера, які входять в компетенцію керівників і не виходять за межі конституційних прав громадян України.

Карточки особового рахунку службовця ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (К.П. а.с. 192, 193), з яких слідує, що їм було нараховано надбавку за вилугу років.

Розрахунково - платіжна відомість за липень 2013 року ( К.П. а.с. 194 - 195), з якої слідує, що кошти з ОСОБА_3 і ОСОБА_3 утримано згідно акту ревізії.

Протокол огляду документів від 05.10.2013 року (К.П. а.с. 229)

Перевіривши та дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Безспірних же доказів винуватості ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, який передбачено ч.2 ст.191 КК України, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в судовому засіданні не встановлено.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне:

Частина 2 ст.191 КК України встановлює відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем і означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно - розпорядчі або адміністративно господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна.

Заволодіння майном за ч. 2 ст. 191 КК України здійснюється тільки шляхом активної поведінки виконавця злочину, з прямим умислом і з корисливих мотивів.

Відповідно до п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 04.11.1950 р. кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо відносно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Доведення вчинення кримінального правопорушення покладається на сторону обвинувачення.

В обвинуваченні зазначено, що встановлення працівникам конкретних розмірів посадових окладів та доплат і надбавок до них згідно постанови Кабінету Міністрів України №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 року (зі змінами) та наказу Міністерства культури і туризму України «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» від 18.10.2005 року №745 має право керівник органу місцевого самоврядування, однак ОСОБА_1 не обвинувачується в порушенні конкретних пунктів даної постанови та даного наказу.

Всі докази надані стороною обвинувачення підтверджують факт нарахування ОСОБА_1 доплати за вислугу років працівникам будинку культури Скала - Подільської селищної ради, що визнає і обвинувачена, однак ці докази не підтверджують, що ОСОБА_1 діяла з корисливих спонукань, з метою розтрати державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, оскільки в її обов'язки входить тільки нарахування заробітної плати і ці нарахування вона провела за погодженням з головним бухгалтером ОСОБА_6

Виплата заробітної плати проводиться після підписання відомостей головним бухгалтером і селищним головою. Протягом січня - червня 2013 року головний бухгалтер підписувала відомості підтверджуючи правильність нарахування і даючи дозвіл на виплату, в тому числі доплати за вислугу працівникам будинку культури.

Крім того дослідженими доказами підтверджується, що в бюджеті селищної ради на 2013 рік було затверджено видатки на будинок культури в сумі 232200 грн., в тому числі, як підтвердила свідок ОСОБА_6, на доплату за вислугу років двом працівникам будинку культури.

З об'єктивної сторони розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - це незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачання майна, відносно якого особа має право оперативного управління і для цього службова особа порушує свої повноваження і використовує свої функції всупереч інтересам служби.

Наданими стороною обвинувачення доказами не доведено, що ОСОБА_1 розтратила чуже майно шляхом зловживання службовим становищем, оскільки така розтрата не могла настати тільки від її дій, а саме нарахування доплати за вислугу років, оскільки сама виплата залежала від інших посадових осіб.

Субєктивна сторона характеризується прямим умислом, який передбачає усвідомлення суспільно небезпечного характеру діяння, передбачення суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона керувалася нормами Закону України «Про культуру», а саме ч. 3 ст. 29 Закону, яка набрала чинності 01 січня 2013 року і дійсно передбачає, що працівники у сфері культури, педагогічні працівники закладів освіти сфери культури, які працюють у державних і комунальних закладах культури, мають право на допомогу для оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі посадового окладу, а також на матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та доплату за вислугу років у розмірах і порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Отже, ОСОБА_1 не передбачала суспільно небезпечних наслідків, не бажала їх настання і була домовленість про повернення коштів.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, на підставі вимог ч.3 ст.370 КПК України та з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони не обґрунтовують і не доводять пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а тому суд вважає, що в її діях відсутній склад цього кримінального правопорушення, і відносно неї слід постановити виправдувальний вирок.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.368-371, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України та виправдати її у зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, а кримінальне провадження відповідно до ст.284 ч.1 п.2 КПК України щодо неї закрити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.