Постанова № 37683883, 24.01.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4712/13-п (3/504/30/14)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ради об'єднаної ради садівничих товариств Ново Дофинівського масиву, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 р., при проведенні Територіальною державною інспекцією праці в Одеській області перевірки підприємницької діяльності ТОВ «Єдвін», розташованого в Одеській області, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська, 141, було виявлено порушення діючого законодавства директором ОСОБА_3, а саме:

- п. 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 щодо заповнення трудових книжок українською та російською мовами.

- підпункт „б" абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 - книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться.

- частина перша статті 11 КЗпП; стаття 2 ЗУ № 3356 - при використанні найманої праці не укладено колективний договір.

- частина перша статті 53 КЗпП - в табелях обліку робочого часу, тривалість роботи напередодні оптових і неробочих днів не скорочена на 1 годину - 7 березня 201 Зр, 30 квітня 2013р., 27 червня 2013р, 23 серпня 2013р.

- частина друга статті 30 ЗУ - при звільненні бухгалтера ОСОБА_4 з 01.04.2013р., в табелі обліку робочого часу за квітень 201 Зр. відсутня відмітка про робочий час ОСОБА_4 за 01.04.2013 р., тобто керівником не забезпечений достовірний облік робочого часу та облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

- частина п'ята статті 80 КЗпП - щорічні відпустки ОСОБА_5, ОСОБА_4 за весь період роботи не надавались.

- частина друга статті 97 КЗпП, частина перша статті 15 ЗУ № 108 - при відсутності колективного договору та профспілкового представника, умови оплати праці не погоджені з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

-частини перша та друга статті 115 КЗпП, частина перша статті 2.4 ЗУ № 108 - на протязі 2012 - 2013 р. заробітна плата виплачувалася нерегулярно. Так, заборгованість з виплати заробітної плати за 2012 - 2013р., яка станом на 01.04.2013р. становила 22,2 тис.грн. зплачена 07.06.2013р., тобто виплата здійснюється з порушенням термінів, встановлених чинним законодавством (копії платіжних відомостей, довідка додаються). Станом на день перевірки не виплачена заробітна плата за першу половину вересня 2013р.

- стаття 34 ЗУ № 108 - при виплаті 07.06.2013р. заборгованості з виплати заробітної плати за 2 2013р., не проведена компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послу порядку, встановленому чинним законодавством.

- ч.І ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від об'єднання проводиться не в день звільнення, а пізніше. Так, гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільненим з 10.11.2012р. розрахунок виплачений 12.12.2012р. та інші (реєстр звільнених штатних працівників за період з 01.09.2012р. по 01.09.2013р. додається).

- стаття 83 КЗпП України - при звільненні працівника, йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки (ОСОБА_5, ОСОБА_4).

-ст. 142 КЗпП України - на об'єднаній раді відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку.

- стаття 127 КЗпП - відрахування із заробітної плати ОСОБА_5, ОСОБА_4 проведено з порушенням вимог, передбачених законодавством України.

В судове засідання ОСОБА_1, неодноразово не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується змістом Акту перевірки від 26.09.2013р. та протоколом про адміністративне правопорушення № 15-20-028/0934 від 27.09.2013 року.

Таким чином, діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук