Постанова № 37682828, 18.03.2014, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/357/14-п

провадження № 3/166/168/14

код категорії 192

ст. КУпАП 163-1

п о с т а н о в а

Іменем України

18 березня 2013 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ДП "Вітаут "ЗАТ "Хостіліа",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу вбачається, що при перевірці Ратнівскою ОДПІ ДП "Вітаут "ЗАТ "Хостіліа", керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення: при відображенні податкового кредиту та від"ємного значення в декларації з ПДВ за листопад, поданій до Ратнівської ОДПІ 20.12.2013 року №9082562070 було порушено п.200.1, п.200.3 ст. 200, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим завищено податковий кредит та відємне значення за листопад 2013 р. на суму 309 грн., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Диспозиція ст.163-1 ч.2 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В матеріалах справи відсутні докази щодо того, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а також дії ОСОБА_1 в протоколі викладені відповідно до диспозиції ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а не відповідно до ст.163-1 ч.2 КУпАП, а тому вважаю що дії ОСОБА_1 слід переквалікувати з ч. 2 ст. 163-1 КУпАП на ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №060775 від 17.03.2014 року; актом про результати документальної позапланової виїздної перевірки від 19.02.2014 року № 39/03-12/15-32313351.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 31219206700320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.