Постанова № 37682775, 25.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2014 року № 826/13545/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Моя Фортеця", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд",про визнання незаконними та скасування приписів та постанови ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус", (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі по тексту - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Моя Фортеця", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт № С-2407/3 від 24.07.2013 р. та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-2407/6 від 24.07.2013 року;

- визнати незаконними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-0108/2 від 01.08.2013 року та № 3-0108/6 від 01.08.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приписи № С-2407/3, № С-2407/6 від 24 липня 2013 року та постанови № 3-0108/2, №3-0108/6 від 01 серпня 2013 року прийняті не у відповідності до норм чинного законодавства, є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, позивач посилається на порушення порядку оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані приписи та постанови прийняті на підставі чинного законодавства у межах наданих йому повноважень з метою усунення встановлених перевіркою порушень.

В судове засідання 16.01.2014 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники третіх осіб, а саме, ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Моя Фортеця" та ТОВ "БК "Укрбудмонтаж".

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

24 липня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на підставі направлення на проведення планової перевірки № 4 від 18 липня 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на будівництві багатоквартирного будинку в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 липня 2013 року (далі по тексту - акт перевірки).

24 липня 2013 року заступником начальника інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 2 Інспекції ДАБК у Київській області Дубинецьким С.В. голові правління ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" видано:

- припис № С-2407/3, яким вимагається зупинити виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного будинку за адресою: Гірська сільська рада, Бориспільського району Київської області з моменту вручення припису та усунути порушення містобудівного законодавства до 01 жовтня 2013 року;

- припис № С-2407/6, яким зобов'язано усунути порушення містобудівного законодавства до 01 жовтня 2013 року.

31 липня 2013 року заступником начальника інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління № 2 Інспекції ДАБК у Київській області Дубинецьким С.В. стосовно ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" на підставі акту перевірки від 24 липня 2013 року складено:

1) протокол № 2-Л-З-3107/4 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31 липня 2013 року, у якому зафіксовано такі порушення щодо позивача: забудовником не подано інформацію про зміну відповідального за проведення технічного нагляду та не повідомлено орган місцевого самоврядування та орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт;

2) протокол № 2-Л-З-3107/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31 липня 2013 року, у якому зафіксовано такі порушення щодо позивача: надання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт:

- містобудівні умови та обмеження відсутні,

- технічний нагляд проводиться інженером технічного нагляду ОСОБА_2, тоді як в декларації зазначено відповідальну особу ОСОБА_3;

- кількість поверхів згідно декларації про початок 5 - фактично 4 поверхи з мансардою,

- затвердженою проектною документацію не передбачено черг будівництва.

01 серпня 2013 року на підставі вказаних акту та протоколів начальником Інспекції ДАБК у м. Києві Шушняком Богданом Богдановичем стосовно ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" винесено:

- Постанову № З-0108/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винним ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 103 230,00 (сто три тисячі двісті тридцять гривень 00 коп.);

- Постанову № 3-0108/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винним ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 5 735,00 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 00 коп.).

Позивач, вважаючи зазначені приписи та постанови необґрунтованими, прийнятими без урахування всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно частин першої та другої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23 травня 2011 № 549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил визначена у Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінет Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (надалі - Порядок № 553).

Згідно пункту п'ятого Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом шостим Порядку № 553 встановлено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Згідно пункту одинадцятого Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктами шістнадцять та сімнадцять Порядку № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до пункту 22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Позивач, як на одну з підстав для скасування оскаржуваних приписів та постанов, посилається порушення з боку відповідача в процесі оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю. Зокрема, не ознайомлення та ненадання другого примірнику складених протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що позбавило можливості здійснити захист своїх прав та інтересів шляхом надання пояснень та зауважень з приводу виявлених правопорушень, не повідомлення про час та дату розгляду справи про правопорушення, складання та видача приписів без наявності оформлених протоколів, а також порушення строків вручення постанов.

Дослідивши дані обставини, суд встановив наступне.

Зі змісту наданих відповідачем протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31 липня 2013 року № 2-Л-З-3107/1 та № 2-Л-З-3107/4 вбачається, що вони були складені у присутності голови правління ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" Шекети Оксани Олександрівни, яка своїми підписами засвідчила ознайомлення з положеннями протоколів, зокрема, і з інформацією про дату та місце розгляду справи про правопорушення, та отримання другого примірника протоколів. Жодних пояснень і зауважень до протоколів від керівника ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" не міститься.

Наявність таких доказів та відсутність належного підтвердження не ознайомлення з протоколами та не отримання другого примірника, спростовує доводи позивача щодо порушення його прав та законних інтересів відповідачем.

Посилання ж позивача на порушення черговості складання приписів і протоколів не впливає на їх правомірність, й позивачем жодних зауважень та пояснень щодо приписів зазначено не було.

При цьому, підстави та порядок проведення саме планової перевірки на будівництві позивачем не оскаржуються, а акт перевірки від 24 липня 2013 року підписано головою правління ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" Шекетою О.О. без будь-яких зауважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що планова перевірка та оформлення результатів її проведення здійснені органами державного архітектурно-будівельного контролю у відповідності до вимог Порядку № 553.

Частинами першою, другою, третьою та п'ятою статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту чотирнадцятого Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, у разі, коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Пунктом 9 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Отже, у випадку зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду на замовника покладено обов'язок протягом трьох робочих днів звернутися до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації, а у випадку невиконання зазначеного обов'язку замовник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до акта від 24 липня 2013 року за результатами перевірки позивача було встановлено, що технічний нагляд проводиться інженером технічного нагляду ОСОБА_2, тоді як в декларації зазначено відповідальну особу ОСОБА_3. Забудовником не подано інформацію про зміну відповідального за проведення технічного нагляду.

Факт зміни відповідальної особи за проведення технічного нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 підтверджується наказом № 04 від 08 квітня 2013 року та декларацією про початок виконання будівельних робіт, затвердженою замовником 04 січня 2013 року та зареєстрованою відповідачем 29 січня 2013 року за № КС 083130290298, копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому, суд критично сприймає твердження позивача про направлення повідомлення відповідачу про зміну даних у зареєстрованій декларації у зв'язку зі зміною осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду з огляду на наступне.

Позивачем на підтвердження даної обставини не надано суду жодних належних доказів.

Відповідно ж до абзаців 1-3 пункту 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

У разі, коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів подає до Інспекції, до якої подавалося повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про такі зміни. Зазначене повідомлення подається з дотриманням вимог абзацу другого цього пункту.

Таким чином, та враховуючи ненадання позивачем доказів направлення повідомлення про зміну відповідальної особи за проведення технічного нагляду, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-0108/6 від 01 серпня 2013 року, якою ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-2407/6 від 24 липня 2013 року, яким зобов'язано усунути такі правопорушення є обґрунтованими та такими, що прийняті у відповідності до законодавства.

Оскаржуваною постановою № 3-0108/2 від 01 серпня 2013 року ОК "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на підставі встановлення надання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт:

- містобудівні умови та обмеження відсутні;

- технічний нагляд проводиться інженером технічного нагляду ОСОБА_2, тоді як в декларації зазначено відповідальну особу ОСОБА_3;

- кількість поверхів згідно декларації про початок 5 - фактично 4 поверхи з мансардою,

- затвердженою проектною документацію не передбачено черг будівництва.

Недостовірність даних щодо особи, відповідальної за проведення технічного нагляду, підтверджується встановленими вище обставинами.

Виявлені відповідачем порушення щодо відсутності містобудівних умов та обмежень, а також не передбачення черг будівництва затвердженою проектною документацією не доведені та необґрунтовані ні позивачем, ні відповідачем, а у матеріалах справи відсутні документальні підтвердження зазначених обставин, й сторонами на вимогу суду не надані.

Щодо поверховості будівництва, то відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 29 січня 2013 року № КС083130290298, будівництво будинку у с. Гора, Бориспільського району, Київської області передбачає 5 поверхів.

Відповідно до акта перевірки від 24 липня 2013 року за результатами перевірки позивача було встановлено, що на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області ОК Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" проводяться будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку (позначення 1-б згідно генплану) розмірами в плані 38,0 х 12,0 м. 4-х поверхового з мансардою. На момент перевірки збудовано 4 поверхи та виконується влаштування покрівлі по мансарді.

Згідно з Додатком Б ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 р. № 80 поверх мансардний (мансарда) - поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі.

Представником відповідача до суду також були надані копії фотозображень об'єкту будівництва, з яких вбачається, що фактична поверховість багатоквартирного житлового будинку на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області складає 4 поверхи та додатково здійснюється побудова мансардного поверху.

З огляду на викладене, техніко-економічні показники об'єкту будівництва (зокрема поверховість) не відповідають техніко-економічним показникам, затвердженим у Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка у встановленому законом порядку пройшла реєстрацію в Інспекції ДАБК у Київській області.

У відповідності до абзацу 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації - на об'єктах ІІІ категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 29 січня 2013 року № КС083130290298, об'єкт будівництва віднесений до ІІІ категорії складності.

Таким чином, зважаючи на встановлений факт наведення недостовірності даних щодо поверховості об'єкту будівництва, розмір санкції, застосований Інспекцією до позивача є таким, що відповідає абзацу 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та, серед іншого, не залежить від кількості виявлених недостовірних даних.

Отже, враховуючи все вищевикладене, оскаржувані приписи та постанови є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, відображають факти порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, є правомірними, а тому визнанню незаконними та скасуванню не підлягають.

Відповідно до статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кантрі Хаус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Моя Фортеця", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", про визнання незаконними та скасування приписів та постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко