Постанова № 37682769, 27.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2014 року № 826/149/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення №357 від 20.12.2013 р. в частині, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення №357 від 20.12.2013 р. в частині, зобов'язання вчинити дії.

У позовних вимогах позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії та Наказ Київського міського центру зайнятості від 20.12.2013 р. №357 в частині анулювання дозволу №51020 від 29.08.2013 р. на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді Генерального директора ТОВ "Світ Інструменту Україна".

- зобов'язати Київський міський центр зайнятості поновити дію рішення та наказу №129 від 29.08.2013 р. щодо прийняття рішення про видачу дозволу №51020 від 29.08.2013 р. на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді Генерального директора ТОВ "Світ Інструменту Україна". В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення та наказ не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а відтак підлягають скасуванню у вказаній частині.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях та зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі п. 27 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 №437, оскільки позивачем не було подано до Київського міського центру зайнятості протягом трьох робочих днів з дня підписання копії трудового договору (контракту), укладеного з громадянином Російської Федерації ОСОБА_2.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.02.2014 року за згодою сторін судом було ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наказом від 29.08.2013 №129 Київським міським центром зайнятості прийнято рішення про видачу (продовження дії) дозволу на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді генерального директора ТОВ "Світ Інструменту України".

В подальшому, наказом Київського міського центру зайнятості від 20.12.2013 №357 анульовано дозвіл №51020 від 29.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді генерального директора ТОВ "Світ Інструменту Україна", у зв'язку з поданням роботодавцем копії укладеного трудового договору (контракту) з іноземцем з порушенням визначених строків.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Статтею 42 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI встановлено, що підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Дозвіл роботодавцю на застосування праці іноземця або особи без громадянства видається за умови, що в Україні (регіоні) відсутні кваліфіковані працівники, які спроможні виконувати відповідний вид роботи, або є достатнє обґрунтування доцільності застосування їх праці, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства визначено Порядком видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Питання видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства" від 27.05.2013 № 437 (далі Порядок).

Відповідно до п. 27 вказаного Порядку, роботодавець після одержання дозволу протягом трьох робочих днів з моменту укладення з іноземцем чи особою без громадянства трудового договору (контракту) подає територіальному органові засвідчену роботодавцем його копію.

З матеріалів справи вбачається, що трудовий договір між громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 та ТОВ "Світ Інструменту Україна" укладено 02.09.2013 р.

Судом встановлено, що копію вказаного вище трудового договору позивачем було подано до Київського міського центру зайнятості 06.09.2013 р., що, як стверджував відповідач, є порушенням строку визначеного п. 27 Порядку.

Підстави для анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства викладені в п. 25 Порядку, такий перелік є вичерпний.

Згідно абзацу 2 п. 25 Порядку дозвіл анулюється у разі неподання роботодавцем копії укладеного договору (контракту) з іноземцем чи особою без громадянства.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України "Питання видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства" не передбачено санкції за порушення п. 27 такого Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні підстави визначені п. 25 Порядку для анулювання дозволу №51020 від 29.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді генерального директора ТОВ "Світ Інструменту Україна".

Статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки постановою Кабінету Міністрів України "Питання видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства" не передбачено санкції за порушення п. 27 вказаного Порядку, суд дійшов висновку, що наказ Київського міського центру зайнятості від 20.12.2013 №357 в частині анулювання дозволу №51020 від 29.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді генерального директора ТОВ "Світ Інструменту Україна" є необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Питання видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства", а тому підлягає скасуванню у вказаній частині.

Щодо вимоги позивач про визнання протиправним та скасування рішення комісії на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 Порядку для розгляду поданих роботодавцем документів при територіальному органі утворюється комісія, до складу якої включаються представники територіальних органів МВС, ДМС, СБУ, МОН, Адміністрації Держприкордонслужби та представники федерації профспілок та роботодавців України. Рішення комісії носить рекомендаційний характер для прийняття рішення про видачу або відмову у видачі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів осіб, враховуючи, що рішення Комісії, носить рекомендаційний характер для прийняття рішення про видачу або відмову у видачі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, суд дійшов висновку, що таке рішення не порушує права та інтереси позивача, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Київського міського центру зайнятості від 20.12.2013 р. №357 в частині анулювання дозволу №51020 від 29.08.2013 р. на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді Генерального директора ТОВ "Світ Інструменту Україна".

3. Зобов'язати Київський міський центр зайнятості поновити дію Наказу №129 від 29.08.2013 р. щодо прийняття рішення про видачу дозволу №51020 від 29.08.2013 р. на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді Генерального директора ТОВ "Світ Інструменту Україна".

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" (ідентифікаційний номер 37311013) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко