Постанова № 37682749, 13.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2014 р. Справа №820/2481/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

за участю представників:

позивача - Семенова В.О.,

відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Компанія "ОРТУС" Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року та складання акту № 25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року; зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматись від використання та розповсюдження у будь-який спосіб податкової інформації, що міститься в акті № 25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року; зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматись від проведення зустрічної звірки (в тому числі додаткової та/або повторної) Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "ДТЕК Східенерго" з питань підтвердження господарських відносин за вересень 2013 року; зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області довідку № 317/20-36-22-02-07/31643925 від 02.12.2013 року "Про результати проведення зустрічної звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань підтвердження господарський відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що працівниками податкової інспекції за результатами заходів здійснених з метою проведення зустрічної звірки позивача складено акт № 25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань підтвердження господарський відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року". Звіркою встановлено, що позивач не має можливості підтвердити в повній мірі реальність господарських відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року, у зв'язку з ненаданням підтверджуючих документів в повному обсязі. Проте, у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, зокрема зазначає, що дану перевірку проведено за відсутності підстав для її проведення. Крім того, позивач зазначив, що 02.12.2013 року податковим органом вже було проведено зустрічну звірку позивача, за результатами якої складено довідку №317/20-36-22-02-07/31643925 "Про результати проведення зустрічної звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань підтвердження господарський відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року", якою було встановлено відсутність розбіжностей господарських відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року. Таким чином зустрічні звірки, результати здійснення яких відображені у акті та довідці, проведені щодо одного і того ж контрагента, охоплюють один період та проведені з дослідженням одних і тих же первинних бухгалтерських документів. таким чином, дії відповідача зі складання акту є незаконними та такими, що порушують податкове законодавство України, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області дотримано процедуру здійснення зустрічної звірки позивача, дії з її проведення та оформлення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи. Крім того позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення прав, свобод чи інтересів позивача діями податкового органу, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області, у судове засідання 13.03.2014 року не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що перевірка проведена з дотриманням процедури здійснення зустрічної звірки, дії з її проведення та оформлення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, а висновки викладені в акті є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо співставлення даних первинного бухгалтерського обліку та інших документів та не впливають на права позивача. Крім того, зобов'язання контролюючого органу утриматись від використання та розповсюдження у будь-який спосіб податкової інформації спрямовані на майбутнє. Таким чином, представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2014р. фахівцями відповідача згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року.

За результатами зустрічної звірки складено акт № 25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань підтвердження господарський відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року" (т. 1 а.с. 15-23).

Звіркою встановлено, що Компанія "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю не має можливості підтвердити в повній мірі реальність господарських відносин з ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" за вересень 2013 року, у зв'язку з ненаданням підтверджуючих документів в повному обсязі; відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" за вересень 2013 року, яке мало правові відносини з платником податків( т. 1 а.с. 23).

Однак, суд не погоджується з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача та складання акту про результати проведення зустрічної звірки виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Суд зазначає, правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232.

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1232 (далі -Порядок про проведення зустрічних звірок) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Однак, відповідачем не надано доказів отримання запиту від органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних та не надано доказів, що суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, який перевіряється, або в межах одного населеного пункту.

Відповідач посилається на те, що підставою для проведення зустрічної звірки позивача є результати аналізу податкової інформації проведену працівниками відповідача (т. 1 а.с.90-96), проте, це в повній мірі протирічить вищевказаним положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,та не може відноситись до належних та допустимих доказів по даній справі.

Отже, дії відповідача по проведенню та складанню акту про результати проведення зустрічної звірки від 10.01.2014р. були вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю.

Також слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 4 Порядку про проведення зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Отже, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Судом встановлено, що Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено на адресу Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю запит від 18.11.2013 року № 5838/10/20-36-15-01-14 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" за вересень 2013 року (т. 1 а.с. 24).

Листом від 28.11.2013 року № 38-11/2013 Компанією "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю було надано відповідь на запит податкового органу з поясненнями та їх документальним підтвердженням з питань взаємовідносин з ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (т. 1 а.с. 32-34).

Суд зазначає, що висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій ґрунтуються лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем всупереч зазначеним положенням було складено акт № 25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року "Про результати проведення зустрічної звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань підтвердження господарський відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року".

Крім того, суд зазначає, що 02.12.2013 року фахівцями Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за направленим запитом від 18.11.2013 року № 5838/10/20-36-15-01-14 та отриманою відповіддю від 28.11.2013 року № 38-11/2013 вже було проведено зустрічну звірку Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю, за результатами якої складено довідку від 02.12.2013 року № 317/20-36-22-02-07/31643925 "Про результати проведення зустрічної звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань та підтверджено господарські відносини з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року (т. 1 а.с. 25-31).

Таким чином, ще до складання Акту № 25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року, відповідачем було проведено зустрічну звірку Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "ДТЕК Східенерго". Отже, фактично зустрічні звірки, результати яких відображені довідкою та актом були проведені щодо одного і того ж контрагента, а саме ТОВ "ДТЕК Східенерго", охоплюють один і той же період та проведені з дослідженням одних і тих же даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача.

Крім того, як вбачається із довідки від 02.12.2013 року № 317/20-36-22-02-07/31643925 (а.с.100-106), звіркою не встановлено розбіжностей господарських відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року, які мали правові відносини із платником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки, результат якої оформлені актом № 25/20-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року.

Стосовно вимог щодо зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а також вчинення дій, а саме: зобов'язання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматись від використання та розповсюдження у будь-який спосіб податкової інформації, що міститься в акті № 25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року; зобов'язання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматись від проведення зустрічної звірки (в тому числі додаткової та/або повторної) Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ "ДТЕК Східенерго" з питань підтвердження господарських відносин за вересень 2013 року; зобов'язання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області довідку № 317/20-36-22-02-07/31643925 від 02.12.2013 року "Про результати проведення зустрічної звірки Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю з питань підтвердження господарський відносин з ТОВ "ДТЕК Східенерго" за вересень 2013 року" суд зазначає наступне.

Враховуючи, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, предметом розгляду яких можуть бути дії/бездіяльність які мали місце, а не ті, що можливо виникнуть у майбутньому, суд дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю у частині визнання протиправними дій Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 10.01.2014р. за № № 25/50-36-22-02-07/31643925 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав викладених вище.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Компанії "ОРТУС" Товариства з обмеженою відповідальністю до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року та складання акту № 25/50-36-22-02-07/31643925 від 10.01.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18.03.2014р.

Суддя Чудних С.О.