Вирок № 37682697, 17.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2756/14-к

н/п 1-кп/640/230/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіної О.С.,

за участю прокурора - Пєскової Ю.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220490000284 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Кочубеївка, Чутівського району, Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту, що виник у нього з ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдав останній декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба, чим заподіяв ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 448-ая/14 від 11.02.2014 року: крововиливи на волосистій частині голови, обличчі, правій руці, лівій нозі і тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та пояснив, що в січні 2014 року, він, прийшов за місцем мешкання, де знаходилася ОСОБА_1, яка почала на нього кричати, кидатися та дряпатися. ОСОБА_1 - є рідною сестрою жінки - ОСОБА_3 Намагаючись уникнути ударів ОСОБА_1, він заховався від неї в туалеті, але вона почала грюкати в двері та вибивати їх. Коли він вийшов, почав захищати себе та намагався виштовхати ОСОБА_1 з квартири. Після того, як він виштовхнув її з квартири, ОСОБА_1 почала галасувати в під'їзді. Окрім того, ОСОБА_2 зазначив, що коли він виходив з туалету, ОСОБА_1 могла вдаритися об двері, а синці у неї могли залишитися після того, як він виштовхав останню за двері квартири. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що він вживав алкогольні напої, а саме горілку в об'ємі близько 200 грам.

Незважаючи на повне невизнання провини обвинуваченого, його вина в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується зібраними:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що 17.01.2014 року вона знаходилася за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, коли о 20.00 год., в двері подзвонив друг її племінника, сина обвинуваченого, та повідомив, що ОСОБА_2 прийшов в нетверезому стані, став бити їх племінника по обличчю та лаятися. Після чого, вона з матір'ю ОСОБА_4 прийшли додому, де мешкає матір, за адресою: АДРЕСА_1, де також проживає ОСОБА_2 Племінник розповів їм, що його батько прийшов додому нетверезим, розігнав його друзів. В той же час ОСОБА_2 прийшов додому та почав її бити. Коли мати стала її захищати, він ударив її в живіт. Також потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що після того, як ОСОБА_2 наніс декілька ударів їй по голові, виштовхав їх з матір'ю в під'їзд;

- свідченнями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 17.01.2014 року вона була у своєї доньки ОСОБА_1, коли до них прийшов друг її онука ОСОБА_5 та розповів, що додому прийшов нетверезий батько ОСОБА_6, ОСОБА_2 та розігнав їх. Після цього, вона з донькою ОСОБА_1 пішла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, проте ОСОБА_2 вдома не було. Після того, як вони йому подзвонили, він прийшов та почав бити її доньку ОСОБА_1 по голові, обличчю та в тулуб, після чого вони вибігли з квартири та викликали міліцію. Після того, як вони повернулись зі співробітниками міліції, ОСОБА_2 їх до квартири не пустив. Окрім того, ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння;

- свідченнями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 17.01.2014 року вона прийшла з роботи та лягла спати. Вдома перебував її син з друзями. Близько 21.00 год., до неї прийшла сестра та мати, розповівши, що її чоловік побив сина та вигнав його друзів. Вона зателефонувала чоловіку та через 5 хвилин він прийшов додому. Також ОСОБА_3 зазначає, що під час конфлікту вона була відсутня, проте бачила, як її чоловік тримав її сестру та трусив її від стінки до стінки;

- свідченнями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що він був в гостях у свого друга ОСОБА_5, коли прийшов його нетверезий батько ОСОБА_2, став нецензурно лаятися, усіх розганяти. Коли він йшов, ОСОБА_5 попросив викликати його тітку ОСОБА_1 Також ОСОБА_7 зазначив, що коли він кликав ОСОБА_1, жодних тілесних ушкоджень у неї не бачив, а після конфлікту з ОСОБА_2, бачив гулю на голові;

- висновком судово-медичної експертизи № 448-ая/14 від 11.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 було спричинено наступні тілесні ушкодження: крововиливи на волосистій частині голови, обличчі, правій руці, лівій нозі і тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину повністю доведена, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Обставини, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні судових витрат немає.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ніколаєнко І.В.