Рішення № 37682632, 17.03.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18544/13-ц

2/643/740/14

17.03.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» (далі Ломбард) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, 10.06.2011 уклало з ОСОБА_1 договір про надання фінансового кредиту № 301, за яким надало відповідачу кредит в розмірі 25000,00 грн. на 12 місяців під 48% річних.

В забезпечення виконання умов договору № 301, між сторонами 10.06.2011 укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав позивачеві в іпотеку належну останньому однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. За умовами кредитного договору та договору іпотеки в разі невиконання будь-якого з зобов'язань за договором фінансового кредиту право власності на предмет іпотеки переходить до позивача.

Позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, а останній жодного платежу за договором не здійснив, на вимоги про усунення порушень умов договору не реагує, виниклу суму заборгованості, яка станом на 27.09.2013 склала 254250,00 грн., не погашає.

Позивач просить задовольнити його позов та в рахунок погашення виниклої заборгованості за договорами звернути стягнення на предмет іпотеки, припинивши право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1, визнавши це право за собою.

До суду сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, що, враховуючи заяву представника позивача, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Між сторонами 10.06.2011 укладено два договори: договір про надання фінансового кредиту № 301 (далі 1-й Договір) та договір іпотеки (далі 2-й Договір) (а.с. 10-14).

Згідно 1-го Договору позивачу наданий кредит в сумі 25000,00 грн. строком до 10.06.2012 під 48% річних, які відповідач повинен сплачувати з розрахунку 4% на місяць, не пізніше 10 числа кожного місяця. В разі порушення строків сплати відсотків, чи строку повернення кредиту, відповідач сплачує пеню в розмірі 1% в день від суми кредиту.

За 2-м Договором в забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків відповідач передав позивачеві в іпотеку належну йому однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно п. 10, 11 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем хоча б одного із взятих на себе зобов'язань за договором про надання фінансового кредиту. В разі невиконання будь-якого із взятих на себе зобов'язань за договором про надання фінансового кредиту № 301 право власності на предмет іпотеки в повному обсязі переходить до іпотекодержателя. При цьому іпотекодержатель вправі на власний розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки іншим способом, що передбачений Законом України «Про іпотеку».

Зобов'язання за 1-м Договором ОСОБА_1 не виконані, в зв'язку з чим станом на 27.09.2013 виникла заборгованість в розмірі 254250,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 25000,00 грн.; заборгованості по процентах за користуванням кредитом в розмірі 27000,00 грн.; пені в сумі 202250,00 грн. (а.с. 6, 36).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, боржником не виконуються умови договору кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості по кредиту.

На виконання вимог ст. 35 Закону на ім'я відповідача направлялась вимога про усунення порушень 1-го Договору та сплату заборгованості за ним, яка ОСОБА_1 проігнорована (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Частиною 3 ст. 37 Закону передбачено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 вартість останньої станом на 07.03.2014 становить119760,00 грн. (а.с. 44-65).

Враховуючи викладені вище докази, аналізуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 301 від 10.06.2011 в розмірі 254250 (двісті п'ятдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок звернути стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 119760 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 10.06.2011, шляхом визнання за Повним товариством «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова», код 30880975, юридична адреса 61007, м. Харків, вул. Миру, 22 права власності на вказану квартиру.

Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в зв'язку з визнанням права власності на вказану квартиру за Повним товариством «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова», код 30880975, юридична адреса 61007, м. Харків, вул. Миру, 22 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути продана відповідачем до Московського районного суду м. Харкова протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар