Рішення № 37682006, 06.03.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2940/13-ц Провадження № 2/450/454/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Голвірем-Агро», про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 20.08.2013р. звернувся в суд з даним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, що за усним договором з ТОВ «Голвірем-Агро», він надав даному товариству поворотну фінансову допомогу на загальну суму 37 195,00 грн., без визначення строку повернення.

05.08.2013р. на адресу відповідача ним направлена вимога про повернення коштів протягом п»яти днів. Дана вимога не виконана, кошти не повернуті. З цих підстав просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, та 378,00 грн. судових витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі з вище зазначених підстав. Зазначив, що відповідач не заперечує наявність заборгованості, що підтверджується листом відповідача, направленим на адресу ОСОБА_2 28.08.2013р., а також Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2013р.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання , від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 з лютого 2011 року являється учасником ТОВ «Голверім-Агро, який в період грудень 2012 р. - березень 2013р. надав даному товариству через установу банк поворотну фінансову допомогу в загальній сумі 37 245,00 грн., а саме: 28 грудня 2012р. - 8800,00 грн.; 18 та 22 січня 2013р. - 22050,00 грн.; 07 та 18 лютого 2013р. - 3900,00 грн.; 13 та 22 березня 2013р.- 2495,00 грн.

Дані обставини підтверджуються квитанціями про здійснення банківських операцій (а.с.5-8), та Оборотно-сальдовими відомостями, підписаними директором та головним бухгалтером ТОВ «Голвірем-Агро» (а.с.14-22).

05.08.2013р. ОСОБА_2 направив на адресу ТОВ «Голвірем-Агро» вимогу про повернення протягом п»яти днів з моменту її отримання, наданої ним поворотної фінансової допомоги розміром 37195,00 грн. Дана вимога не виконана, кошти не повернуті.

28.08.2013р. директор ТОВ «Голвірем-Агро» направив ОСОБА_2 лист-повідомлення про те, що у товариства відсутні обігові кошти, тому не має можливості повернути 37 195,00 грн. Одночасно направив ним підписаний та завірений печаткою Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Голвірем-Агро» та ОСОБА_2 за внесену поворотну фінансову допомогу станом на 01.08.2013р., в якій зазначена заборгованість станом на 01.08.2013р в сумі 37 245,00 грн. Даний Акт підписаний ОСОБА_2 20.09.2013р., що свідчить про визнання сторонами даної заборгованості( а.с.94).

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Частиною 2 ст.530 ЦК України визначено, що якщо строк виконання боржником зобов»язання не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути такуж саму суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами існували договірні відносини щодо позики грошових коштів на невизначений термін, і що відповідач не виконав належним чином свої зобов»язання з повернення отриманих коштів.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю.

Також з Відповідача в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,530, 599,625,1046 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Голвірем-Агро», юридична адреса Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул..Бічна Садова,7, код ЄДРПОУ 36450074, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованість за надану поворотну фінансову допомогу у розмірі 37 195,00 грн. ( тридцять сім тисяч сто дев»яносто п»ять гривень 00 копійок) .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Голвірем-Агро», на користь ОСОБА_2, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 378,00 грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення

виготовлено 07.03.2014р.

СуддяМ. О. Кіпчарський