Рішення № 37681845, 28.02.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/12545/13-ц

2/405/2410/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 09.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 003-10024-090707, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та надав платіжну картку, ліміт якої розраховується банком самостійно. Вказав, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 29.11.2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 3194,49 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3194,49 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 003-10024-090707, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та надав платіжну картку, ліміт якої розраховується банком самостійно (а.с. 5), Згідно договору якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 29.11.2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 3194,49 грн.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому з відповідача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 003-10024-090707 від 09.07.2007 року в сумі 3194,49 грн., та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором № 003-10024-090707 від 09.07.2007 року в сумі 3194,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний