Ухвала суду № 37681228, 18.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/2773/14-ц

№ 2/521/3895/14

18 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також стягнути сплачений судовий збір.

У матеріалах позовної заяви міститься заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом передання транспортного засобу, належного на праві власності ОСОБА_1, - автомобіля марки Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра». Зазначені вимоги представник позивача обґрунтував тим, що розмір коштів, які банк може стягнути за рахунок заставленого майна, залежить від стану транспортного засобу, а також тим, що позичальник не виконує суттєві умови договору щодо страхування ним предмета застави та місцезнаходження автомобіля на цей час невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вивчених матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б могли ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та тягли за собою необхідність забезпечення позову у визначений представником позивача спосіб. Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачає такий вид забезпечення позову, як передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, у той час як представник позивача просить передати автомобіль, що є предметом спору, на зберігання представнику банка, що означає фактичне ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева