Ухвала суду № 37681045, 17.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р. Справа № 806/7695/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю

представника позивача Кодоненко К.В.

представника відповідача Лисюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року визнано протиправними дії Міністерства доходів та зборів України щодо нереєстрації податкових накладних виписаних ПАТ "Житомирський ЗОК» № 19 від 16.09.2013 року; № 24 від 17.09.2013 року; № 21 від 16.09.2013 року; № 22 від 16.09.2013 року; № 23 від 16.09.2013 року; № 24 від 17.09.2013 року; № 25 від 17.09.2013 року; № 26 від 17.09.2013 року; № 27 від 17.09.2013 року; № 28 від 17.09.2013 року; № 30 від 18.09.2013 року; № 31 від 18.09.2013 року; № 32 від 18.09.2013 року; № 33 від 18.09.2013 року, року; № 34 від 18.09.2013 року; №35 від 18.09.2013 року, № 36 від 16.09.2013 року; № 37 від 19.09.2013 року; № 38 від 20.09.2013 року; № 24 від 17.09.2013 року; № 39 від 20.09.2013 року; № 40 від 20.09.2013 року; № 41 від 20.09.2013 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 42 від 20.09.2013 року до податкової накладної № 43 від 30.05.2013 року за договором № 13-08 від 30.05.2013 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 43 від 20.09.2013 року до податкової накладної № 4 від 04.06.2013 року за договором № 13-08 від 30.05.2013 року; № 44 від 23.09.2013 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 23.09.2013 року до податкової накладної № 4 від 04.06.2013 року за договором № 13-08 від 30.05.2013 року; № 46 від 24.09.2013 року; № 47 від 25.09.2013 року; № 48 від 25.09.2013 року; № 49 від 26.09.2013 року; № 1 від 01.10.2013 року; № 2 від 02.10.2013 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 02.10.2013 року до податкової накладної № 26 від 15.04.2013 року за договором № 13-06 від 10.04.2013 року; № 5 від 07.10.2013 року; №9 від 16.10.2013 року; № 10 від 17.10.2013 року; № 13 від 17.10.2013 року; № 14 від 18.10.2013 року; № 15 від 18.10.2013 року; № 16 від 18.10.2013 року; № 17 від 18.10.2013 року; № 18 від 21.10.2013 року; № 19 від 18.10.2013 року; № 22 від 22.10.2013 року; № 23 від 21.10.2013 року; № 24 від 22.10.2013 року; № 25 від 22.10.2013 року; № 26 від 22.10.2013 року; № 27 від 23.10.2013 року; № 28 від 23.10.2013 року; № 29 від 24.10.2013 року; № 30 від 24.10.2013 року; № 31 від 24.10.2013 року; № 4 від 13.11.2013 року; № 5 від 18.11.2013 року, № 1 від 02.12.2013 року; № 5 від 06.12.2013 року; № 6 від 06.12.2013 року; № 7 від 09.12.2013 року; № 8 від 09.12.2013 року; № 9 від 10.12.2013 року; № 10 від 10.12.2013 року; № 11 від 10.12.2013 року; № 12 від 10.12.2013 року; № 13 від 11.12.2013 року; № 14 від 11.12.2013 року; № 15 від 11.12.2013 року; № 16 від 11.12.2013 року та зобов'язано Міністерство доходів та зборів України зареєструвати вищезазначені податкові накладні у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі Міністерство доходів і зборів України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить вказану постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців публічне акціонерне товариство "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" зареєстроване із місцезнаходженням юридичної особи: 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Баранова, будинок 89.

15 квітня 2013 року між ПАТ "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" та ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС укладено договір №150420131 про визнання електронних документів.

Підпунктом 1.1 пункту 1 розділу 3 цього договору встановлено, що платник податків зобов'язаний надсилати до органу ДПС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті), затвердженому ДПА України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 розділу 3 зазначеного договору передбачено, що орган ДПС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у терміни, визначенні законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

На виконання приписів Податкового кодексу України та згідно із договором №150420131 від 15.04.2013 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслані на Центральний портал прийому звітності ДПС України податкові накладні: №19 від 16.09.2013 року; №24 від 17.09.2013 року; №21 від 16.09.2013 року; №22 від 16.09.2013 року; №23 від 16.09.2013 року; №24 від 17.09.2013 року; №25 від 17.09.2013 року; №26 від 17.09.2013 року; №27 від 17.09.2013 року; №28 від 17.09.2013 року; №30 від 18.09.2013 року; №31 від 18.09.2013 року; №32 від 18.09.2013 року; №33 від 18.09.2013 року, року; №34 від 18.09.2013 року; №35 від 18.09.2013 року, №36 від 16.09.2013 року; №37 від 19.09.2013 року; №38 від 20.09.2013 року; №24 від 17.09.2013 року; №39 від 20.09.2013 року; №40 від 20.09.2013 року; №41 від 20.09.2013 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №42 від 20.09.2013 року до податкової накладної №43 від 30.05.2013 року за договором №13-08 від 30.05.2013 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №43 від 20.09.2013 року до податкової накладної №4 від 04.06.2013 року за договором №13-08 від 30.05.2013 року; №44 від 23.09.2013 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №45 від 23.09.2013 року до податкової накладної №4 від 04.06.2013 року за договором №13-08 від 30.05.2013 року; №46 від 24.09.2013 року; №47 від 25.09.2013 року; №48 від 25.09.2013 року; №49 від 26.09.2013 року; №1 від 01.10.2013 року; №2 від 02.10.2013 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 02.10.2013 року до податкової накладної №26 від 15.04.2013 року за договором №13-06 від 10.04.2013 року; №5 від 07.10.2013 року; №9 від 16.10.2013 року; №10 від 17.10.2013 року; №13 від 17.10.2013 року; №14 від 18.10.2013 року; №15 від 18.10.2013 року; №16 від 18.10.2013 року; №17 від 18.10.2013 року; №18 від 21.10.2013 року; №19 від 18.10.2013 року; №22 від 22.10.2013 року; №23 від 21.10.2013 року; №24 від 22.10.2013 року; №25 від 22.10.2013 року; №26 від 22.10.2013 року; №27 від 23.10.2013 року; №28 від 23.10.2013 року; №29 від 24.10.2013 року; №30 від 24.10.2013 року; №31 від 24.10.2013 року; №4 від 13.11.2013 року; №5 від 18.11.2013 року, №1 від 02.12.2013 року; №5 від 06.12.2013 року; №6 від 06.12.2013 року; №7 від 09.12.2013 року; №8 від 09.12.2013 року; №9 від 10.12.2013 року; №10 від 10.12.2013 року; №11 від 10.12.2013 року; №12 від 10.12.2013 року; №13 від 11.12.2013 року; №14 від 11.12.2013 року; №15 від 11.12.2013 року; №16 від 11.12.2013 року.

Позивачу відмовлено у прийнятті зазначених документів з однієї і тієї ж підстави -помилка.

Причиною відмови у реєстрації зазначено "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказана в документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців", - таким чином податкову накладну не було зареєстровано у зв'язку з тим, що відомості стосовно місцезнаходження продавця не відповідали даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у документах, надісланих на реєстрацію, вказано всі визначені обов'язкові реквізити, у тому числі адреса місцезнаходження юридичної особи, яка міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначена вірно, тому помилок допущено не було, внаслідок чого відмова податкового органу у їх реєстрації є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, зокрема :

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

П. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року №1379, місцезнаходження (податкова адреса) продавця та місцезнаходження (податкова адреса) покупця вказуються з урахуванням вимог статті 45 глави I розділу II Кодексу та статей 29 і 93 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Отже, податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкової накладної надісланої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку, якщо в такій накладній допущено помилку, а саме, сформовано її з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, зокрема, якщо в ній не зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи - продавця.

В матеріалах справи міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою місцезнаходження публічного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" є наступним: 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Баранова, будинок 89.

Таким чином, адреса позивача, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та адреса позивача, вказана в поданих для реєстрації документах, співпадають.

Крім того, вказане місцезнаходження позивача відповідає реєстраційним даним ПАТ "Житомирський ЗОК" (податковий номер 01413394) в системі "Податкового блок", що підтверджено листом органу доходів і зборів, у якому позивач перебуває на податковому обліку, від 13.06.2013 року № 20957/10/18-2.

Також встановлено, що в базі даних ДПІ у м. Житомирі, правонаступником якої є Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, місцезнаходження ПАТ "Житомирський ЗОК" (податковий номер 01413394) протягом 2013 року не змінювалось та відповідає місцезнаходженню, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме - 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 89.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство " Житомирський завод огороджувальних конструкцій " вул.Баранова, 89,м.Житомир,10001

представник позивача Кодоненко Катерина Віталіївна , АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство доходів і зборів України Львівська пл.,8,м. Київ,04655

представник відповідача Лисюк Анна Михайлівна АДРЕСА_2