Ухвала суду № 37680992, 06.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р. Справа № 815/7911/13-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Зумер» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Зумер» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальність «Зумер» подало апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальність «Зумер» залишена без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, а причини пропуску строку, зазначені позивачем у позовній заяві не визнані судом поважними.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просив визнати дії відповідача під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та оформлення акту перевірки № 77/23-2/22509916 від 13 січня 2012 року протиправними.

Позивач стверджує, що йому стало відомо про порушення його прав лише 05 листопада 2013 року, з дати отримання відповіді на запит від ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, оскільки на момент проведення перевірки та складання акту позивачу не було відомо чи були правомірними дії посадової особи щодо включення до акту висновків про діяльність контрагентів позивача.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується з матеріалів справи, а саме зі змісту скарги позивача від 05 квітня 2012 року на податкове повідомлення- рішення № 0000022302 від 23 січня 2012 року до Державної податкової служби України, позивач отримав копію акта № 77/23-2/22509916 від 13 січня 2012 року ще 18 січня 2012 року та подав заперечення на висновки акту 20 січня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд з заявою особи, як його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, оскільки позивачу було відомо про наявність акту перевірки № 77/23-2/22509916 від 13 січня 2012 року та він був ознайомлений з його змістом.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив питання щодо відмови в поновленні строку звернення до суду, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Зумер» залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.