Постанова № 37680838, 12.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2014 р. Справа № 802/393/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до СВАТ "Мічурінець"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до СВАТ «Мічурінець» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановою №1940-ЦД-2-Е від 28.08.2013р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку цінних паперів, в сумі 1700 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Надіслані відповідачу судові виклики повернуті поштовим відділенням зв'язку без виконання з відміткою "адресат вибув".

Судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи без його участі та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.08.2013 року складено акт №1981-ЦД-2-Е, яким встановлено факт неподання СВАТ «Мічурінець» регулярної річної інформації за 2012 р. до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формі (а. с. 10).

На підставі зазначеного акту уповноваженою особою Комісії 28.08.2013 року винесено постанову №1940-ЦД-2-Е про накладення на СВАТ «Мічурінець» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (а. с.7).

Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів №628 від 02.09.2013 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно п.2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007 року, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови, або до суду у встановленому законодавством порядку. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Так, сума фінансової санкції, застосованої до відповідача постановою про накладення штрафних санкцій, на час подання позову не сплачена, а постанова не оскаржена у встановленому порядку, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, підтверджені належними доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 182,70 грн., хоча Законом України "Про судовий збір" останній не звільнений від його сплати.

Так, ухвалою суду від 26.02.2014 р. вирішено відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по даній справі.

Незважаючи на повне задоволення вимог за адміністративним позовом, в силу положень статті 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, суд стягує з позивача судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мічурінець» (с.Попівці, Барський р., Вінницька область, 23051, код ЄДРПОУ 00414173) штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до державного бюджету України (рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106).

Стягнути з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в дохід Державного бюджету України (р/р № 31219206784002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030001, ідентифікаційний код 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна