Постанова № 37680830, 07.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року справа № 813/9424/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Балаєва Ф.Д.,

представника відповідача Задорожного І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Пік»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 06.12.2013 р. № 0001272210 та № 0001282210.

Позов мотивується тим, зокрема, що наявність у ТзОВ «Арка-Пік» податкових накладних, первинних документів, виданих йому підприємствами-контрагентами й оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, а також сплата останнім вартості товару з податком на додану вартість, підтвердження реальності та товарності господарської операції з відображенням її у регістрах бухгалтерського обліку є достатніми підставами для виникнення права на податковий кредит.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити, оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасувати.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, що документи, якими позивач обґрунтовує факт здійснення господарських операцій між ТзОВ «Арка-Пік» та ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» не можуть підтверджувати його право на формування податкового кредиту за наслідками їх відображення в податковому обліку; в процесі здійснення перевірки, результати якої оскаржуються платником податків, встановлено, що ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» власних виробничих потужностей та трудових ресурсів немають, що виключає можливість виконання взятих на себе зобов'язань згідно договорів, укладених з ТзОВ «Арка-Пік».

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Пік» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до бюджету при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» за весь період взаєморозрахунків складено акт від 25.11.2013 року №453/22-10/35145870.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Арка-Пік» п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 177 950,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 42 842,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 86 857,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 48 251,00 грн. та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 154 739,00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 15 352,00 грн., за листопад 2011 року в сумі 34 870,00 грн., за грудень 2011 року в сумі 30 759,00 грн., за січень 2012 року в сумі 13 825,00 грн., за лютий 2012 року в сумі 21775,00 грн., за березень 2012 року в сумі 38 158,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2013 року №0001272210, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ «Арка-Пік» з податку на прибуток підприємств і організацій в розмірі 177 950,00 грн. (зобов'язання за основним платежем) та податкове повідомлення-рішення від 06.12.2013 року №0001282210 з податку на додану вартість в сумі 193 424,00 грн., з яких 154 739,00 грн. - зобов'язання за основним платежем, 38685,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Суд вважає, що позивачем дотримано норми вищенаведених норм Податкового кодексу України, покликання на їх порушення є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідач стверджує, що позивачем не підтверджено факт отримання товарів, робіт від ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» зазначає, що у даних підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів при значних обсягах купівлі та реалізації товарів (робіт, послуг).

На дослідження суду у спростування доводів відповідача позивачем подано засвідчені копії:

1. щодо взаємовідносин з ТзОВ «АРС «Трейд» - видаткові накладні за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, податкові накладні за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, виписки з банку, подорожні листи;

2. щодо взаємовідносин з ТзОВ «БК «АРС» - договір субпідряду № 01-04/11С від 06 квітня 2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1-04/11С за квітень 2011 року, договір субпідряду № 01-06/11С від 06 червня 2011 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 01-06/С за червень 2011 року, податкові накладні та виписка з банку;

3. щодо взаємовідносин з ТзОВ «БК Київбудмонтаж» - договір субпідряду № 06/09-11 від 06 вересня 2011 року, договір субпідряду № 02/09-11 від 02 вересня 2011 року, договір субпідряду № 07/09-11 від 07 вересня 2011 року довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року, акти приймання виконаних будівельних робіт № 30/09-67, № 30/09-68, № 30/09-69 за вересень 2011 року, податкові накладні за вересень 2011 року, та виписки з банку;

4. щодо взаємовідносин з ТзОВ «БТК «Євробуд» - видаткові та податкові накладні за серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, подорожні листи, виписки з банку;

5. щодо взаємовідносин з ПП «Юридична фірма «Фортеця» - видаткова накладна № 5/07-03 від 05 липня 2011 року, податкова накладна №42 за липень 2011 року, виписки з банку, подорожній лист;

6. щодо взаємовідносин з ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» - видаткові накладні та податкові накладні за листопад 2011 року, подорожній лист;

7. щодо взаємовідносин з ПП «СМУ-600» - видаткова накладна та податкова накладна від грудня 2011 року, виписки з банку, подорожній лист.

До матеріалів справи долучено також документи, які підтверджують прийняття на облік отриманих від вищевказаних постачальників товарно-матеріальних цінностей та документи, які підтверджують використання цих товарно-матеріальних цінностей в господарській діяльності позивача.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Долучені до справи копії первинних документів, які підтверджують факт проведених ТзОВ «Арка-Пік» господарських операцій з ТзОВ «АРС «Трейд», ТзОВ «БК «АРС», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євробуд», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Інтеграл Ай Ті», ПП «СМУ-600» відповідають вимогам, встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено твердження про неможливість здійснення господарських операцій з вищевказаними контрагентами, не доведено правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 06.12.2013 р. № 0001272210 та № 0001282210.

Натомість, позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання норм Податкового кодексу України. Підстав вважати подані документи не дійсними чи підписаними не уповноваженими особами у межах даної справи немає.

Тому позов слід задоволити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 06.12.2013 р. № 0001272210 та № 0001282210.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 06.12.2013 р. № 0001272210.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 06.12.2013 р. № 0001282210.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Арка-Пік» 458,81 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12.03.2014 року.