Постанова № 37680697, 13.03.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Справа № 904/8782/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: Плахотній С.В., представник, довіреність №10/3-144 від 30.12.2013;

відповідач: ОСОБА_2, фізична особа-підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_1 від 27.09.1999.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року у справі №904/8782/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 726, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення за договором оренди №12/02-3818-ОД від 08.12.2009 року 1 726,66 грн., з яких 1 366,77 грн. - заборгованість по орендній платі, 359,89 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року по справі №904/8782/13 (суддя Дубінін І.Ю.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради - 102 (сто дві) грн. 88 коп. заборгованість з орендної плати, 102 (сто дві) грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року у справі №904/8782/13. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету заборгованість за орендну плату у сумі 1 366,77 грн. та пені у розмірі 359,89 грн.. Судові витрати покласти на відповідача.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи та порушення господарським судом під час прийняття оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

Так, як вказує скаржник, суд не прийняв до уваги, що умова про сплату орендної плати за договором оренди №12/02-3818-ОД від 08.12.2009 року на користь позивача діє починаючи з 29.11.2011 року, що погоджено сторонами додатковою угодою від 10.10.2012 року до договору оренди. Відповідач у період з 29.11.2011 року по 06.03.2012 року не сплачував на користь позивача, який став власником орендованого майна з 29.11.2011 року, оренду плату до договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку нарахована пеня, що разом з боргом підлягає сплаті згідно з статтями 526, 549 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 року у справі №904/8782/13 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є..

28.01.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пояснення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні 28.01.2014 року оголошено перерву до 18.02.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.02.2014 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу та клопотання.

13.02.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

У судовому засіданні 18.02.2014 року оголошено перерву до 13.03.2014 року.

13.03.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

У судовому засіданні 13.03.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 08.12.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як орендар, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3818-ОД.

Згідно п. 1.1. договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - торгівельне місце АДРЕСА_1, що перебуває на балансі ДП "Дніпропетровській метрополітен" (далі-балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 03.08.2009 року і становить за незалежною оцінкою 62 828,00 грн..

Орендар вступає у строкове платне користування державним Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передачі Майна (п. 2.1. договору оренди).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. договору оренди).

Приписами п. 2.5 договору оренди передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, копія якого надається орендарем орендодавцю у місячний термін з дати його підписання.

Згідно п. 3.1. договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - жовтень 2009 р. 425,15 грн.. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад, грудень.

Відповідно до п. 3.6. договору оренди, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 297,61 грн.

- 30% балансоутримувачу в розмірі 127,55 грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропозицій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно п. 5.2. договору оренди, орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату у співвідношенні визначеному у п. 3.6. цього договору.

У відповідності до п. 5.3. договору оренди, орендар зобов'язується протягом місяця, після підписання договору внести завдаток, передбачений цим договором. Завдаток стягується до державного бюджету і балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6. цього договору. Після закінчення основного строку договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останні місяці з урахуванням внесеного орендарем завдатку. У разі порушення орендарем зобов'язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати державному бюджету і балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку. Якщо в разі дострокового припинення договору за згодою сторін сума сплачених орендних платежів і завдатку перевищить передбачені договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як зайва сума орендної плати (див. п. 3.10. цього договору).

Пунктом 10.1. договору оренди встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 08 грудня 2009 року до 07 листопада 2012 року включно.

Рішенням сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради від 19.10.2011 року №62/16 «Про створення Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради» створено Комунальне підприємство «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради шляхом перетворення Державного підприємства «Дніпропетровський метрополітен».

06.03.2012 року управлінням з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради здійснено державну реєстрацію Комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен».

Додатковою угодою № ДКП-22 від 10.10.12р. до договору оренди №12/02-3818-ОД від 08.12.2009 року, внесені часткові зміни, а саме: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області замінити на слова: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

Виходячи зі змісту даної додаткової угоди, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови цього пункту застосовуються до відносин між ними, які виникли з 29.11.2011 року.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди до договору оренди були внесені часткові зміни в п. 1.1. Розділу 1. Предметом договору, а саме, слова "... що перебуває на балансі ДП "Дніпропетровський метрополітен" замінити на слова "... що перебуває на балансі КП "Дніпропетровський метрополітен". Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови цього пункту застосовуються до відносин між ними, які виникли з 06.03.2012 року.

Згідно п. 4 додаткової угоди до договору оренди, пункти 3.1., 3.6. та 3.7. Розділу 3. Орендна плата викладено у наступній редакції:

3.1. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 496,92 грн. без ПДВ (базова за лютий місяць 2012 рік).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2012 року.

У платіжному дорученні обов'язково зазначати, номер договору оренди, дату укладання та назву орендаря.

3.6. За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - розмірі - 248,46 грн..

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі - 248,46 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови цього пункту застосовуються до відносин між ними, які виникли з 06.03.2012 року.

3.7. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного виконання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

З метою автоматизації процесу контролю за надходженнями орендної плати по договору оренди розділ "Призначення платежу" платіжного доручення заповнювати в такому порядку:

*;101;;*22080401*2805011836*№12/02-3818-ОД/ДКП-22*08.12.2009р.*25973910*Х*

де Х - це вид платежу: 1 - орендна плата; 2 - пеня.

Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови цього пункту застосовуються до відносин між ними, які виникли з 29.11.2011 року.

Додатковою угодою до договору оренди замінено пункт 5.6. розділу 5. Обов'язки орендаря таким пунктом:

5.6. У місячний термін після укладення цього договору застрахувати об'єкт оренди на користь балансоутримувача об'єкта оренди (вигодонабувач) від таких страхових випадків, як пожежа, затоплення, пошкодження, протиправні дії третіх осіб, пошкодження від стихійних явищ та інших майнових ризиків тощо, і надати копію договору страхування орендодавцю страхування об'єкта оренди здійснювати на підставі вартості об'єкта оренди за незалежною оцінкою, але не нижче від його балансової вартості.

Відповідно до акту приймання-передачі від 08.12.2009 року позивач передав відповідачу нежитлові приміщення загальною площею 7,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вартість якого за незалежною оцінкою станом на 03.08.2009 року становить 62 828,00 грн. (а.с. 18).

Пред'являючи позов у суді позивач зазначав, що в порушення статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статті 18 Закону України «Про орендну державного та комунального майна», п.п. 3.1, 3.3, 3.7 Договору оренди, відповідач не сплачував орендну плату у встановленому обсязі до міського бюджету.

Позивач стверджував, що заборгованість відповідача з орендної плати за даним договором перед міським бюджетом станом на 05.09.2013 року становить у сумі 1 366,77 грн.

Пунктом 3.8. договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати орендар має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від несплаченої суми орендованої плати за кожен день прострочення платежу.

На підставі п. 3.8. договору оренди позивачем відповідачу була нарахована пеня за період з 16.12.2011 року по 05.09.2013 року в загальному розмірі 359,89 грн..

Таким чином, позивач вказував на те, що на його користь має бути стягнуто орендну плату за наступні місяця:

- серпень 2012 року - 132,88 грн.;

- вересень 2012 року - 246,63 грн.;

- жовтень 2012 року - 246,63 грн.;

- листопад 2012 року - 246,38 грн.;

- грудень 2013 року - 246,88 грн.;

- січень 2013 року - 247,37 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає у загальному розмірі 1 366,77 грн..

Враховуючи вищевикладене, позивач просив господарський суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 1 366,77 грн. та пеню у сумі 359,89 грн..

Матеріали справи свідчать, що обов'язок сплачувати 50% орендної плати на рахунок міського бюджету м. Дніпропетровська виник у відповідача з 06.03.2012 року, а саме з моменту підписання сторонами додаткової угоди про внесення змін № ДКП-22 від 10.10.2012 року до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №12/02-3818-ОД від 08.12.2009 року, за умовами якої змінено деякі положення зазначеного договору оренди і відповідно він діє з врахуванням внесених сторонами змін у вищевказаній додатковій угоді.

Додатковим підтвердженням тому є те, що відповідно до листа РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 22 жовтня 2013 року №18-03-06052 (а.с. 43) дія договору оренди з фондом держмайна припинена 06 березня 2012 року, що співпадає з указаною датою в п. 3.6. договору.

Окрім того, відповідно до розрахунку позовних вимог, який наданий позивачем вбачається, що позивачем було нараховано відповідачу заборгованість по орендній платі у сумі 2 537,84 грн., а відповідачем заборгованість по орендній платі сплачена у сумі 2 434,96 грн..

Станом на 17.02.2014 рік орендар Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не мав заборгованості по орендній платі балансоутримувачу - Комунальному підприємству «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди становить у сумі 102,88 грн..

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 102,88 грн..

При цьому апеляційний суд вважає, що сплачуючи орендну плату до державного бюджету у період з грудня 2011 року по березень 2012 року, відповідач діяв у відповідності до чинних на той час умов договору та не міг передбачити, що у жовтні 2012 року буде підписано додаткову угоду до договору з розповсюдженням її умов на минулий період, за який відповідач вже здійснив розрахунок.

Таким чином, відповідачем у період з грудня 2011 року по березень 2012 року здійснювалося перерахування орендної плати до держбюджету у відповідності до чинних на той час умов договору, що в силу статей 509, 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України свідчить про належне виконання ним своїх грошових зобов'язань за договором та припинення цих зобов'язань виконанням.

За наведених підстав у позивача були відсутні правові підстави враховувати здійсненні відповідачем платежі з орендної плати за період березень-вересень 2012 року в оплату заборгованості з орендної плати по договору за листопад 2011 року - лютий 2012 року, внаслідок чого і виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач, фактично вимагаючи повторної сплати орендної плати вже до місцевого бюджету.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 102,88 грн., безпідставність позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 1263,89 грн., яка не підтверджується матеріалами справи та відповідно про безпідставність вимог позивача про стягнення пені у сумі 359,89 грн. за період з 16.12.2011 року по 05.09.2013 року, яка нарахована на неіснуючу заборгованість.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 913,50 грн. за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з статтями 49, 99 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року у справі №904/8782/13 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.03.2014 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко