Рішення № 37679564, 12.03.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/953/14-ц

Провадження № 2/265/925/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений 26 жовтня 2012 року кредитний договір № 1663/12-А, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3500 грн., який зобов'язався повернути протягом 18 місяців, з виплатою 0,12 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору зобов'язання перед кредитною спілкою не виконувала належним чином, на підставі чого у неї перед кредитною спілкою було сформовано заборгованість на загальну суму 4737,89 грн., яку просить представник позивача стягнути з відповідачки разом із витратами по зверненню до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача, діючий за довіреністю, у судове засідання не з'явився, надавши суду листа з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, посилається на додані до позовної заяви докази, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 1663/12-А від 26 жовтня 2012 року Кредитна спілка „Азовська кредитна компанія" надала ОСОБА_1 кредит на суму 3500 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 0,12 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком погашення на 18 місяців, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором.

Станом на 22 січня 2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором від 26 жовтня 2012 року становить перед кредитною спілкою „Азовська кредитна компанія" суму на розмір заборгованості 3256,73 грн. та 1481,16 грн. боргу по відсотках.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору № 1663/12-А від 26 жовтня 2012 року кредитодавець має право вимагати дострокового розірвання договору та дострокового повернення кредиту у разі: неповернення позичальником кредиту повністю або частково в перебігу більше одного місяця, перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більше ніж на 10%, несплати позичальником більше одного платежу, який перевищує 5% від суми кредиту .

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі невиконання зобов'язання позичальником кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 1663/12-А від 26 жовтня 2012 року року та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 4737,39 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Кредитний договір № 1663/12-А від 26 жовтня 2012 року укладений між відділенням «АЗОВ» Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки „Азовська кредитна компанія", адреса: м. Маріуполь, пр. Леніна 83, 4 поверх, ( р/р: 26506215000004 відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» у м. Маріуполі, МФО 334011, отримувач - відділення «АЗОВ» Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія», код ОКПО 26258138), заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4737,89 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього - 4981 ( чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 49коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя