Ухвала суду № 37679558, 17.03.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1352/14-ц

Провадження № 2/265/1043/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом. При зверненні останньою було сплачено судовий збір за подачу даного позову в розмірі 3 000 гривень 00 копійок на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: УДКСУ у м.Маріуполі; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016.

17 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення їй сплаченої суми судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205, ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Згідно з вимогами ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, коли судом підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, а тому закриває провадження у справі, роз'яснивши позивачу наслідки закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 3 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.1 ст.206 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Роз'яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, які було сплачено квитанцією № ПН981 від 30 січня 2014 року на рахунок р/р: 31219206700054; отримувач коштів: Маріупольськ.УК/Орджонік.р-н/ 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____Т.С. Адамова