Ухвала суду № 37678602, 18.02.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/22422/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/286/14 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 57

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю - представника апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника відповідача ПП "Інтеграл-сервіс" - Пугача М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства "Інтеграл-сервіс", Тернопільської міської ради Тернопільської області, треті особи - Шляхтинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області про часткове визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства "Інтеграл-сервіс", Тернопільської міської ради Тернопільської області, треті особи - Шляхтинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області про часткове визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянти посилаються на те, що даний спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши за матеріалами справи доводи скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що має місце спір, в якому відповідачем виступає орган місцевого самоврядування, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду, суд апеляційної інстанції не може погодитись, оскільки він суперечить нормам закону.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися в суд з позовом до ПП "Інтеграл-сервіс", Тернопільської міської ради Тернопільської області, треті особи - Шляхтинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області про часткове визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено передати відповідачу ПП "Інтеграл-сервіс" в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,407174 га несільськогосподарського призначення, частина якої заходить на земельні ділянки, які належать позивачам на праві власності та укладено відповідно договір оренди.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про часткове визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,не є вимогами публічно-правового характеру, а носять цивільно-правовий характер, оскільки зачіпають цивільні інтереси позивачів (фізичних осіб), які стосуються їх права власності на земельні ділянки, тобто у справі існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2013 року скасувати, а питання передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак