Ухвала суду № 37678562, 18.03.2014, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/530/14-к 1-кп/576/55/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.03.2014 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Мартиненко А.С.

з участю прокурора Правдюка В.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 332, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року від старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Левчук В.В. надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 332, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 332 КК України.

05 березня 2014 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення обвинувального акту за належною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (04655, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 б) з підстав порушення правил територіальної підсудності.

З'ясувавши вищенаведене питання та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а клопотання не підлягає задоволенню.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни чи скасування запобіжного заходу, закриття та зупинення провадження немає.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.

З'ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним залишити дане клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

За даним кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців; відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до двох місяців; відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити строк дії обов'язків покладених на нього у зв'язку з внесенням застави до двох місяців.

З'ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

21.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2013 року. Ухвалою від 11.12.2013 року строк тримання під вартою продовжений до 04.02.2014 року.

30.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжений на 60 діб, тобто по 30.03.2014 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст. 199 КПК України вбачається , що прокурор та слідчий зобов'язані крім іншого довести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою .

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду, суд враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому.

Також, взято до уваги те, що обвинувачений є громадянином іншої держави, перебуває у міжнародному розшуку, тривалий час, проживаючи на території України, користувався підробленим паспортним документом. Сукупність наведеного свідчить про високий ступінь ризику переховування обвинуваченого від суду.

Сукупність викладеного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 приводить суд до переконання про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що існують раніше заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави на даній стадії кримінального провадження як альтернативного запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2013 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та визначено термін дії покладених на нього обов'язків до 23.12.2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та покладених на нього обов'язків продовжено до 04.02.2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та покладених на нього обов'язків продовжено до 02.04.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 є громадянином Республіки Молдова, раніше судимий, обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, за який як один із видів покарання передбачено позбавлення волі до семи років, а тому продовжує існувати ризик того, що останній може переховуватись від суду або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а установлений Шевченківським районним судом м. Києва строк дії запобіжного заходу та покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 02.04.2014 року, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_8

ОСОБА_9 04.10.2013 року затримано в порядку ст. ст. 208-211 КПК України СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, якому в той же день повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2013 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати - 91760 гривень, яку внесено 09.10.2013 року.

При цьому, судом на обвинуваченого ОСОБА_9 покладено обов'язки, визначені п.п.1.2.3 ч.5 ст. 194 КПК України та визначений термін дії покладених на нього обов'язків до 30.11.2013 року до 15.50 годин.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та покладених на нього обов'язків продовжено до 30.01.2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено на 60 днів, тобто до 27.03.2014 року строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2013 року про обрання запобіжного заходу, з урахуванням внесених змін у визначення обов'язків ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а у випадку неможливості прибути з поважних причин - завчасно повідомити уповноважену особу або орган, який здійснює виклик;

-не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місяця проживання на іншу адресу.

Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що обов'язки установлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Таким чином, вирішуючи питання про обґрунтованість продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги необхідний тривалий час для розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_9 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тобто наявні підстави для продовження строку дії покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_9

З'ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченим: ОСОБА_7 строку тримання під вартою до двох місяців; обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до двох місяців; продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_9 у зв'язку з внесенням застави до двох місяців, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців, ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до двох місяців; ОСОБА_9 продовжити строк дії покладених обов'язків у зв'язку з внесенням застави до двох місяців.

З'ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає, необхідним призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, заслухавши клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що суд серед іншого в порядку ст. 315 ч. 2 п. 4 КПК України розглядає клопотання про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про виклик осіб згідно поданого списку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314 - 316КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 332, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 332 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 16 травня 2014 року до 15 години 20 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому утримувати в СІЗО № 25 м. Суми.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 16 травня 2014 року до 15 години 20 хвилин, та покласти на нього обов'язок: прибувати до Глухівського міськрайонного суду за викликом судової повістки для участі у розгляді кримінального провадження на призначену дату та час.

Продовжити строк дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з внесенням застави, до 16 травня 2014 року до 15 години 20 хвилин, покладених ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2013 року про обрання запобіжного заходу, з урахуванням внесених змін у визначення обов'язків ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, відповідно до стадії кримінального провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

В судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Суддя: