Рішення № 37678288, 07.03.2014, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 2/326/112/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Приморський район електричних мереж» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Відповідач) та ОСОБА_2 (Співвідповідач) на свою користь вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення в розмірі 4 192,26 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, проти позову заперечень не мають, позов визнають повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та являється споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, якому належить на праві приватної власності буд. АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом зриву пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дверці шафи обліку без дозволу енергопостачальної організації. Факт порушення ПКЕЕН було виявлено працівниками рейдової бригади ПРЕМ та складено Акт «Про порушення» № 00118515 від 06.06.2011р. на Відповідача та Співвідповідача, в якому зазначено, що Співвідповідач ОСОБА_2 відсутній. Акт №00118515 від 06.06.2011р. Відповідачем підписаний.

В результаті без облікового користування електроенергією, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., Позивачем було нарахована сума без облікованого споживання в розмірі 4192 грн. 26 коп. Розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, було надіслано Відповідачу поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1. Відповідач листа отримав 12.07.2011р..

Станом на сьогоднішній день Відповідачем та Співвідповідачем вищевказану суму в добровільному порядку не сплачено.

Згідно ст. 1166 ЦК України вчинена неправомірними діями особи шкода, підлягає відшкодуванню у повному об'ємі.

Тим самим, суд вважає факт порушення відповідачем правил користування електроенергією доведеним, а розрахунок шкоди - обґрунтованим.

Також в силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. (квитанція а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Приморський район електричних мереж» 4192 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування шкоди - на р/р № 260373141417 код 00130926, МФО 313957 ВАТ «Державний ощадний банк України» і судових витрат: 243 грн. 60 коп. - на р/р № 26000420428 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код 00130926.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

07.03.2014