Ухвала суду № 37677751, 18.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 березня 2014 року

Справа № 808/1369/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши адміністративний

позов: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов’язання надати копію висновку експертного дослідження № 12-13 від 21.10.2013.

Ухвалою судді від 24.02.2014 позовну заяву, як таку, що подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано можливість заявнику (у строк 17.03.2014) привести її у відповідність до вимог вказаної статті, а саме шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору до розміру, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», та надання документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала позов.

На виконання вказаної ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до канцелярії суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД №144601 та оригінал платіжного доручення №114 від 23.01.2014.

При цьому, які вбачається зі змісту наданого платіжного доручення, воно підтверджує сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», а не Товариством з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», позовна заява якого залишена без руху.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя приходить до висновку про повергнення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім».

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша