Ухвала суду № 37677298, 11.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 903/1522/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" на рішення господарського суду Волинської області від 11.02.14 р. у справі № 903/1522/13

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Волинської обласної ради та Волинської обласної психіатричної лікарні № 1

до Липинської сільської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі від 15.11.2007р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №304362 від 22.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11 лютого 2014 року у справі № 903/1522/12 позовні вимоги Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Волинської обласної ради та Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 до Липинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі від 15.11.2007р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №304362 від 22.11.2007р. задоволені повністю.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач 2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 11 лютого 2014 року у справі № 903/1522/13 та прийняти нове , яким просить відмовити в позові в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до підпункту 2.11. пункту 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. (абзац 2 підпункту 2.16 пункту 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року )

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 11 лютого 2014 року становить - 609,00 грн. - розмір судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до суду за вимогу про визнання недійсним договору купівлі - продажу землі від 15.11.2007р. та 609,00 грн. - за вимогу про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 304362 від.22.11.2007 р.

Однак, апелянт звернувся з апеляційною скаргою та долучає до неї платіжне доручення № 492 від 27.02.2014 року, з якого вбачається що сума перерахованого до державного бюджету України судового збору становить 609,00 грн., таким чином розмір недоплати за другу немайнову вимогу складає 609,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, вивчивши матеріали апеляційної скарги , колегія суддів з"ясувала про відсутність доказів направлення її копії третій особі на стороні позивача без самостійних вимог - Державній інспекції сільського господарства у Волинській області .

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 3), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).

За таких обставин, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається господарським судом ( пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст.86, п.2, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" на рішення господарського суду Волинської області від 11 лютого 2014 року у справі №903/1522/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк., в т.ч. платіжне доручення №492 від 27.02.2014р., конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.