Рішення № 37677079, 18.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2014 Справа № 905/6246/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Макарової Ю.В., Нестеренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо-Капітал-Краматорськ”, м.Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 31496,22 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредо-Капітал-Краматорськ” звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” про стягнення заборгованості в розмірі 31496,22 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 193, 216-218 Господарського кодексу України, статей 526, 546, 640, 759-768 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором купівлі - продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу №1009. Зазначив, що відповідачем не сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. Внаслідок чого, сума заборгованості становить 31496,22 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, 03 грудня 2013 року через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалами суду від 19 вересня 2013 року, від 15 жовтня 2013 року, від 31 жовтня 2013, від 03 грудня 2014 року, 10 січня 2014 року витребувано у позивача обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням вартості повернутого товару, але відповідач вимоги ухвал не виконав, витребувані документи не надав.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року справу передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Кучерявої О.О., Говоруна О.В., Нестеренко Ю.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03 грудня 2013 року замінено склад судової колегії по справі, суддю О.В.Говоруна на суддю Г.В. Захарченко.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16 січня 2014 року замінено склад судової колегії по справі, суддю Г.В. Захарченко на суддю Ю.В. Макарову.

З урахуванням того, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а норми статті 129 Конституції України одним з принципів судочинства визначають свободу у наданні сторонами суду доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредо-Капітал-Краматорськ” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”, (Покупець) укладений договір купівлі - продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу №1009 (надалі по тексту – договір) з протоколом розбіжностей до Договору № 1009 від 19 серпня 2011 року в редакції Продавця, за умовами якого, Продавець поставляє та передає Покупцю, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, відповідно до замовлення на поставку та товаросупровідної документації, яка є невід’ємною частиною цього Договору (пункт 1.1. Договору)

Умовами договору сторони визначили предмет договору, строк та умови поставок, приймання товару по кількості та якості, тара упакування та маркування товару, ціну договору та порядок розрахунків, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, строк дії договору, вирішення спорів, строк дії договору та інші умови.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 2.2.2. Договору, замовлення на поставку товарів є обов’язковим для Продавця. Замовлення на поставку може надаватися Продавцю в письмовій формі, усній формі, по факсу, електронною поштою за 2 (два) дні до поставки. Продавець зобов’язаний передати підтвердження виконання замовлення на поставку протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання замовлення на поставку через представника Продавця, уповноваженого приймати замовлення на поставку Покупця.

Згідно пункту 3.2. Договору, у випадку виявлення Покупцем: при прийманні товару та підготовці до реалізації не відповідності по кількості, не відповідності по якості, комплектності, маркування та пакування, супровідних документів, товару, які не користуються попитом, Продавець протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту повідомлення зобов’язаний по узгодженню с Покупцем:

- за свій рахунок замінити весь товар з недостатками на той же товар у тій же кількості без недостатків;

- або зробити повне повернення товару, надавши усі необхідні документи (довіреність, коректувальну накладну, накладну про повернення, оформлений належним чином Акт);

- або зробити допостачання товару якого настачає.

Відповідно до пункту 5.5. Договору, Покупець зобов’язаний оплачувати кожну товарну накладну, переданого Продавцем товару не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів від моменту передачі такої партії товару.

На виконання умов договору, позивачем поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними №Кр-03338 від 28 березня 2012 року, №Кр-03337 від 28 березня 2012 року, №Кр-03322 від 27 березня 2012 року, №Кр-03321 від 27 березня 2012 року, №Кр-03275 від 22 березня 2012 року, №Кр-03274 від 22 березня 2012 року, №Кр-03264 від 21 березня 2012 року, №Кр-03263 від 21 березня 2012 року, №Кр-03262 від 21 березня 2012 року, №Кр-03261 від 21 березня 2012 року, №Кр-03221 від 20 березня 2012 року, №Кр-03220 від 20 березня 2012 року, №Кр-03219 від 20 березня 2012 року, №Кр-03144 від 14 березня 2012 року, №Кр-03144 від 14 березня 2012 року, №Кр-03143 від 14 березня 2012 року, №Кр-02317 від 23 лютого 2012 року, №Кр-02316 від 23 лютого 2012 року, №Кр-02315 від 23 лютого 2012 року, №Кр-02314 від 23 лютого 2012 року, №Кр-02293 від 22 лютого 2012 року, №Кр-02292 від 22 лютого 2012 року, №Кр-02291 від 22 лютого 2012 року, №Кр-02290 від 22 лютого 2012 року, №Кр-02289 від 22 лютого 2012 року, №Кр-02288 від 22 лютого 2012 року, №Кр-02287 від 22 лютого 2012 року, №Кр-02286 від 22 лютого 2012 року, №Кр-02276 від 21 лютого 2012 року, №Кр-02275 від 21 лютого 2012 року, №Кр-02274 від 21 лютого 2012 року, №Кр-02273 від 21 лютого 2012 року, №Кр-02272 від 21 лютого 2012 року, №Кр-02271 від 21 лютого 2012 року, №Кр-05276 від 24 травня 2012 року, №Кр-05247 від 23 травня 2012 року, №Кр-05246 від 23 травня 2012 року, №Кр-05245 від 23 травня 2012 року, №Кр-05244 від 23 травня 2012 року, №Кр-05239 від 22 травня 2012 року, №Кр-05238 від 22 травня 2012 року, №Кр-05174 від 17 травня 2012 року, №Кр-05173 від 17 травня 2012 року, №Кр-05164 від 16 травня 2012 року, №Кр-05163 від 16 травня 2012 року, №Кр-05162 від 16 травня 2012 року, №Кр-05148 від 15 травня 2012 року, №Кр-05147 від 15 травня 2012 року, №Кр-051468 від 15 травня 2012 року, №Кр-05070 від 10 травня 2012 року, №Кр-05069 від 10 травня 2012 року, №Кр-05043 від 08 травня 2012 року, №Кр-05035 від 08 травня 2012 року, №Кр-04361 від 26 квітня 2012 року, №Кр-04275 від 25 квітня 2012 року, №Кр-04274 від 25 квітня 2012 року, №Кр-04273 від 25 квітня 2012 року, №Кр-04272 від 25 квітня 2012 року, №Кр-04258 від 24 квітня 2012 року, №Кр-04257 від 24 квітня 2012 року, №Кр-04256 від 24 квітня 2012 року, №Кр-04214 від 19 квітня 2012 року, №Кр-04213 від 19 квітня 2012 року, №Кр-04202 від 18 квітня 2012 року, №Кр-04201 від 18 квітня 2012 року, №Кр-04200 від 18 квітня 2012 року, №Кр-04168 від 17 квітня 2012 року, №Кр-04167 від 17 квітня 2012 року, №Кр-04166 від 17 квітня 2012 року, №Кр-04121 від 12 квітня 2012 року, №Кр-04120 від 12 квітня 2012 року, №Кр-04105 від 11 квітня 2012 року, №Кр-04105 від 11 квітня 2012 року, №Кр-04104 від 11 квітня 2012 року, №Кр-04102 від 10 квітня 2012 року, №Кр-04101 від 10 квітня 2012 року, №Кр-04100 від 10 квітня 2012 року, №Кр-04064 від 05 квітня 2012 року, №Кр-04047 від 04 квітня 2012 року, №Кр-04046 від 04 квітня 2012 року, №Кр-04045 від 04 квітня 2012 року, №Кр-04044 від 04 квітня 2012 року, №Кр-04035 від 03 квітня 2012 року, №Кр-04034 від 03 квітня 2012 року, №Кр-04033 від 03 квітня 2012 року, №Кр-03371 від 29 березня 2012 року, №Кр-03370 від 29 березня 2012 року, №Кр-03340 від 28 березня 2012 року, №Кр-03339 від 28 березня 2012 року, №Кр-06341 від 27 червня 2012 року, №Кр-06340 від 27 червня 2012 року, №Кр-06339 від 27 червня 2012 року, №Кр-06336 від 26 червня 2012 року, №Кр-06335 від 26 червня 2012 року, №Кр-06334 від 26 червня 2012 року, №Кр-06298 від 22 червня 2012 року, №Кр-06298 від 22 червня 2012 року, №Кр-06297 від 22 червня 2012 року, №Кр-06144 від 14 червня 2012 року, №Кр-06133 від 13 червня 2012 року, №Кр-06132 від 13 червня 2012 року, №Кр-06133 від 07 червня 2012 року, №Кр-061084 від 07 червня 2012 року, №Кр-06183 від 07 червня 2012 року, №Кр-05351 від 30 травня 2012 року, №Кр-05350 від 30 травня 2012 року, №Кр-05349 від 30 травня 2012 року, №Кр-05345 від 29 травня 2012 року, №Кр-05344 від 29 травня 2012 року, №Кр-05277 від 24 травня 2012 року, №Кр-02234 від 16 лютого 2012 року, №Кр-02233 від 16 , №Кр-02199 від 15 лютого 2012 року лютого 2012 року, №Кр-02228 від 16 лютого 2012 року, №Кр-02198 від 15 лютого 2012 року, №Кр-02197 від 15 лютого 2012 року, №Кр-02196 від 15 лютого 2012 року, №Кр-02190 від 15 лютого 2012 року, №Кр-02189 від 15 лютого 2012 року, №Кр-02188 від 15 лютого 2012 року, №Кр-02187 від 15 лютого 2012 року, №Кр-02186 від 15 лютого 2012 року, №Кр-02170 від 14 лютого 2012 року, №Кр-02169 від 14 лютого 2012 року, №Кр-02168 від 14 лютого 2012 року, №Кр-02167 від 14 лютого 2012 року, №Кр-02093 від 08 лютого 2012 року, №Кр-02092 від 08 лютого 2012 року, №Кр-02091 від 08 лютого 2012 року, №Кр-02090 від 08 лютого 2012 року, №Кр-02080 від 07 лютого 2012 року, №Кр-02079 від 07 лютого 2012 року, №Кр-02078 від 07 лютого 2012 року, №Кр-02077 від 07 лютого 2012 року, №Кр-02076 від 07 лютого 2012 року, №Кр-02034 від 02 лютого 2012 року, №Кр-02033 від 02 лютого 2012 року, №Кр-02032 від 02 лютого 2012 року, №Кр-02227 від 16 лютого 2012 року, №Кр-02226 від 16 лютого 2012 року, №Кр-02166 від 14 лютого 2012 року, №Кр-02165 від 14 лютого 2012 року, №Кр-02118 від 09 лютого 2012 року, №Кр-02031 від 02 лютого 2012 року, №Кр-02030 від 02 лютого 2012 року, №Кр-02011 від 01 лютого 2012 року, №Кр-02010 від 01 лютого 2012 року, №Кр-02009 від 01 лютого 2012 року на загальну суму 31969,82 грн., які містяться в матеріалах справи (том 2 а.с.38-184).

Відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткова накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткової накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов’язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийманні відповідачем товару відповідно до видаткових накладних №05245 від 23 травня 2012 року, №05345 від 29 травня 2012 року виявлено, що кількість товару не відповідає фактично замовленому відповідачем, та повернуто позивачу, що підтверджується складеними актами від 23 травня 2012 року та від 30 травня 2012 року про повернення товару (том 2 а.с.75, 143).

Таким чином, з урахуванням суми повернутого товару відповідно до актів про повернення товару від 23 травня 2012 року та від 30 травня 2012 року, сума отриманого товару відповідачем становить 31796,86 грн.

Відповідач отримав продукцію, але у визначений у договорі строк не здійснив оплату у повному обсязі, своїх договірних зобов’язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем продукції та не сплати відповідно до видаткових накладних у встановлені договором терміни. За розрахунком суду розмір основного боргу більший ніж заявлений позивачем, але суд не виходить за межі позовних вимог, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 31496,22 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 31496,22 грн. підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач вказує суму 31496, 22 грн., як суму основного боргу з урахуванням 3% річних, пені та інфляційних витрат, проте, обґрунтованого розрахунку 3% річних, пені та інфляційних витрат суду позивачем не надано, вимоги в цій частині позивачем не доведені.

Ухвали суду в частині надання обґрунтованого розрахунку суми штрафних санкцій з зазначенням періоду нарахування, позивачем не виконані, тому позовні вимоги в цій частині суд залишає без розгляду.

Частиною 5 статті 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов’язання з оплати продукції не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо-Капітал-Краматорськ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” стягнення заборгованості в розмірі 31496,22 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” (83008 м.Донецьк, вул. Югославська, б.30, код ЄДРПОУ 33967456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо-Капітал-Краматорськ” (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гв. Кантемирівців, б. 17, код ЄДРПОУ 33270822) заборгованість в розмірі 31496,22 (тридцять одну тисячу чотириста дев’яносто шість) грн., 22 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” (83008 м.Донецьк, вул. Югославська, б.30, код ЄДРПОУ 33967456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо-Капітал-Краматорськ” (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гв. Кантемирівців, б. 17, код ЄДРПОУ 33270822) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 ( одну тисячу сімсот двадцять ) грн., 50 коп.

У судовому засіданні 18 лютого 2014 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24 лютого 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя Ю.С. Нестеренко