Рішення № 37677037, 13.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.14р. Справа № 904/891/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК Енергобудмонтаж", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 37 627,20 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Багно Ю.В., дов. № б/н від 17.02.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СПК Енергобудмонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 37 627, 20 грн., що складають суму заборгованості за договором № 650/12 від 11.12.2012 р.

Позивачем подано заяву № 33-02 від 21.02.2014 р., де останнім уточнюється найменування відповідача, а саме, - Управління житлово-комунального господарства м. Нікополь.

Відповідач вимоги позивача визнав в повному обсязі, при цьому посилаючись на те, що платіжні доручення про сплату заборгованості за укладеними договорами, він надав до управління Державної казначейської служби у м. Нікополь Дніпропетровської області, проте вони не були вчасно оплачені.

13.03.14 р. від відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

13.03.14 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „СПК Енергобудмонтаж" (Позивач) та Управлінням житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (Відповідач) укладено договір № 650/12 з поточного ремонту міських доріг по вул.. Миронова, м. Нікополь Дніпропетровської області. ( далі-Договір)

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, Виконавець зобов'язується відповідно до умов Договору надати послуги з поточного ремонту міських доріг по вул. Миронова, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника" Нікопольської міської ради, як представник Замовника, якому надані повноваження технічного нагляду, зобов'язується здійснювати свої дії згідно п. 6.5. Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1.2. Договорів, найменування та обсяг послуг, які будуть надані Виконавцем за Договором, встановлюється кошторисом, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна договору становить 37 627, 20 грн., яка включає 2,5 % для оплати послуги з технічного нагляду, в т.ч. ПДВ 6 217, 20 грн. (п. 3.1.)

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за договором проводяться шляхом перерахування коштів Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця після пред'явлення останнім рахунка на оплату наданих послуг та акта виконаних робіт протягом 60 робочих днів або по мірі надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника для фінансування послуг, які є предметом договору.

На виконання умов договору, позивачем був виставлений рахунок-фактура № СФ-0000118 на суму 37 627, 20 грн

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків за виконані роботи в сумі 37 627, 20 грн., на момент розгляду спору , відповідач не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно даним з витягу ЄДРПОУ, залученого відповідачем до матеріалів справи, найменування останнього є - Управління житлово-комунального господарства, з якого і підлягають до примусового стягнення як сума заборгованості, так і судовий збір.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 843, ст. 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, р/р 25420031010089 ГУДКУ в Дніпропетровській обл., МФО 805012, ЄДРПОУ 26136719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СПК Енергобудмонтаж" (53222, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.. Г. Чорнобиля, 102, р/р 26005601342067 АТ „ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36439658) 37 627 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять сім гривень) 20 коп. заборгованості за виконані роботи, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено: 18.03.14 р.