Ухвала суду № 37676957, 17.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року Справа № 805/3269/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерство доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області про: визнання безпідставним подання начальника ГУ Міндоходів у Сумській області № 9714/8/18-28-17-03-16 від 18.11.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання недійсним та скасування наказу Міністерство доходів і зборів України № 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання вжити заходи з боку Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області та Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо вилучення запису в особовій справі ОСОБА_1 стосовно стягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання відділу бухгалтерії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснити нарахування та виплату всіх належних премій та надбавки за грудень 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерство доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області про: визнання безпідставним подання начальника ГУ Міндоходів у Сумській області № 9714/8/18-28-17-03-16 від 18.11.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання недійсним та скасування наказу Міністерство доходів і зборів України № 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання вжити заходи з боку Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області та Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо вилучення запису в особовій справі ОСОБА_1 стосовно стягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання відділу бухгалтерії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснити нарахування та виплату всіх належних премій та надбавки за грудень 2013 року.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати (зокрема, деяких, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах), із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимоги про зобов'язання вжити заходи з боку Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області та Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо вилучення запису в особовій справі ОСОБА_1 стосовно стягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов'язання відділу бухгалтерії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснити нарахування та виплату всіх належних премій та надбавки за грудень 2013 року.

Проте в позовній заяві не вказано відповідачем Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області

Крім того, до позовної заяви додано копію наказу Міністерства доходів і зборів України від 05 липня 2013 року, який є неприйнятний через низьку якість копіювання та не можливість його прочитати та дослідити в разі відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви, яка містить позовні вимоги згідно з ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області про: визнання безпідставним подання начальника ГУ Міндоходів у Сумській області № 9714/8/18-28-17-03-16 від 18.11.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання недійсним та скасування наказу Міністерство доходів і зборів України № 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання вжити заходи з боку Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області та Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо вилучення запису в особовій справі ОСОБА_1 стосовно стягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання відділу бухгалтерії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснити нарахування та виплату всіх належних премій та надбавки за грудень 2013 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення виявлених судом недоліків до 31 березня 2014 року.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною, і її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Череповський Є.В.