Постанова № 37676219, 18.03.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

0544/14707/2012 1/243/37/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 18» марта 2014 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

-председательствующего- судьи Хаустовой Т.А.

-при секретаре- Никифоровой В.В.

-с участием прокурора- Колесник С.Н.

-с участием защитника- ОСОБА_6

-с участием адвокатов - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №19 Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне -техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу- АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 20 июня 2011 года примерно в 03 часа 00 минут, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находящимися на перроне железнодорожного вокзала станции Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога» возле кафе «Вокзал для двоих»№ в г. Красный Лиман Донецкой области, на почве внезапно возникшей неприязни возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_4, от которого последний из положения стоя упал на настил перрона, ударившись при падении затылочной частью головы о тротуарную плитку. После этого ОСОБА_3, подойдя к ОСОБА_4 вновь умышленно нанес один удар ногой в область его головы, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, подкожную гематому в области затылка слева, рану левого наружного слухового прохода, ушиб мозга левой височной доли, субдуральную гематому левой височной области, перелом правой височной кости с повреждением структур внутреннего уха, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела приходит к убеждению, что во исполнение Определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 04 февраля 2014 года, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного уголовного дела необходимо назначить дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Украины №8 от 30 мая 1997 года с изменениями, внесенными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №15 от 25 мая 1998 года

п.10«Дополнительная экспертиза назначается после рассмотрения судом заключения первичной экспертизы, когда выяснится, что устранить неполноту или неясность заключения путем допроса эксперта невозможно. Заключение признается неполным, когда эксперт исследовал не все предоставленные ему объекты или не дал исчерпывающих ответов на поставленные перед ним вопросы. Неясным признается заключение, которое нечетко изложено или имеет неопределенный , неконкретный характер.

В определении о назначении дополнительной экспертизы суду необходимо указывать, какие выводы эксперта суд считает неполными или неясными или какие обстоятельства обусловили необходимость расширения экспертного исследования».

Так, в соответствии с Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом Министерства охраны здоровья Украины от 17 января 1995 года №6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 26 июля 1995 года № 255/791, а именно:

п.4.9 При экспертизе телесных повреждений в заключениях эксперта ( акте) должны быть отображены:

4.9.1 Характер повреждений, с медицинской точки зрения, их локализация и т.д.

4.9.2 Вид орудия или средства, какими могли быть причинены повреждения

4.9.3 Механизм возникновения повреждений

4.9.5 Степень тяжести телесных повреждений с указанием квалифицирующего признака- опасные для жизни, расстройство здоровья, стойкая утрата общей трудоспособности и т.д.

Если при обследовании потерпевшего эксперт устанавливает разное происхождение телесных повреждений, он устанавливает, чем причинено каждое из них; если повреждения имеют разную давность, отмечается неоднократность их нанесения, указываются сроки причинения каждого из повреждений и степень их тяжести.

4.10 Выводы в заключении эксперта ( акте) должны быть результатами анализа ведомостей, которые установлены при проведении экспертизы. Они должны быть детальными и научно обоснованными.

Однако, в Заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ( экспертиза по медицинским документам) № 474 от 20 сентября 2011 года не указан механизм возникновения каждого конкретного телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего ОСОБА_4, а также не определена степень тяжести каждого телесного повреждения с указанием квалифицирующего признака.

В соответствии с п.4.12 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений

« При наличии повреждений разной степени тяжести эксперт не имеет права определить эту степень « в совокупности» по наиболее тяжким повреждениям. В таких случаях возможно лишь объединение одинаковых по степени тяжести повреждений».

Однако, в Заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ( экспертиза по медицинским документам) № 474 от 20 сентября 2011 года при проведении комиссионной экспертизы была определена степень тяжести всех телесных повреждений « в совокупности».

В соответствии с Правилами проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз в бюро судебно-медицинской экспертизы, Утвержденных Приказом Министерства охраны здоровья Украины от 17 января 1995 года № 6, зарегистрированных в Министерстве Юстиции Украины 26 июля 1995 года № 256/792, а именно:

п.4 « В зависимости от характера экспертизы в состав комиссии могут входить как специалисты только в отрасли судебно -медицинской экспертизы, так и специалисты других медицинских немедицинских специальностей. По своему процессуальному положению все они при проведении экспертизы являются экспертами.

Однако, при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы не были надлежащим образом исследованы, проверены и проконсультированы ( с дачей необходимого заключения) все предоставленные на экспертизу объекты , а именно- описание КТ и МРТ, « 2КТ снимка + диск с записью КТ, рентгенснимки головы ОСОБА_4 от 20 июня 2011 года- 2 шт, 21 июня 2011 года- 2 шт, рентгеноснимок магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года- 1 шт, Заключение Центра компьютерной томографии г. Краматорск мультидетекторной компьютерной томографии головы ОСОБА_4 от 29 июня 2011 года, Выводы ООО «ДЦ МРТ» г. Донецк магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года), а также не были привлечены специалисты - отоларинголог и рентгенолог для консультации и дачи заключения по результатам данных исследований, то есть Заключение от 20 сентября 2011 года является неполным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 273, 280 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по данному уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу , проведение которой поручить экспертам-специалистам Коммунального учреждения охраны здоровья «Донецкое областное бюро судебно-медицинских экспертиз», поручив проведение данной дополнительной экспертизы в соответствии с абзацем вторым п.п.2.3 Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы другим экспертам, с предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385,387 УК Украины.

Комиссию экспертов сформировать в соответствии с требованиями п.5 Правил проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз в бюро судебно-медицинской экспертизы, Утвержденных Приказом Министерства охраны здоровья Украины от 17 января 1995 года № 6, зарегистрированных в Министерстве Юстиции Украины 26 июля 1995 года № 256/792, а именно: Экспертная комиссия должна состоять не менее чем из трех лиц, председателя, члена ( членов) комиссии и докладчика по делу.

Председателем экспертной комиссии, как правило, должен быть начальник бюро. Допускается проведение экспертизы под председательством заместителя начальника бюро по экспертной работе или заведующего отделом комиссионных экспертиз.

В соответствии с п.п. 1.5, 2.5 - 2.10 Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Министерства охраны здоровья Украины от 17 января 1995 года №6, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 26 июля 1995 года за № 254/790 привлечь к проведению данной дополнительной комиссионной экспертизы специалиста - Доктора медицинских наук, профессора кафедры радиологии Донецкого национального медицинского университета ОСОБА_5, в распоряжение которой предоставить уголовное дело, а также все направленные на экспертизу медицинские документы, в том числе - описания КТ, 2 КТ снимка + диск с записью КТ) данных Мультидетекторной компьютерной томографии головы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также рентгенснимки головы ОСОБА_4 от 20 июня 2011 года- 2 шт, 21 июня 2011 года- 2 шт, рентгеноснимок магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года- 1 шт, Заключение Центра компьютерной томографии г. Краматорск мультидетекторной компьютерной томографии головы ОСОБА_4 от 29 июня 2011 года, Выводы ООО «ДЦ МРТ» г. Донецк магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года, Рентгеноснимка магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года).

Привлечь к проведению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы специалистов -отоларинголога и невропатолога.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Провести консультацию данных и дать заключение ( на основании описания КТ, 2 КТ снимка + диск с записью КТ, рентгенснимков головы ОСОБА_4 от 20 июня 2011 года- 2 шт, 21 июня 2011 года- 2 шт, рентгеноснимка магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года- 1 шт, Выводов ООО «ДЦ МРТ» г. Донецк магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года, Рентгеноснимка магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года) данных Мультидетекторной компьютерной томографии головы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, выполненные Центром компьютерной томографии ЧП Лечебно-диагностический центр ( Донецкая область город Краматорск ул. Орджоникидзе №31)

2.Принадлежат ли одному и тому же человеку следующие медицинские документы:

-рентгеновский снимок от 20 июня 2011 года

-рентгеновский снимок от 21 июня 2011 года

МРТ головного мозга от 29 июня 2011 года

-МРТ головного мозга от 27 июля 2011 года

3.Имелись ли у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 20 июня 2011 года какие-либо телесные повреждения?

4.Какова степень тяжести каждого конкретного телесного повреждения, причиненного потерпевшему ОСОБА_4 20 июня 2011 года, в том числе ушибов мягких тканей лица? А также степень тяжести телесных повреждений в их совокупности?

5.Каков механизм причинения каждого конкретного телесного повреждения, причиненного потерпевшему ОСОБА_4 20 июня 2011 года, в том числе ушибов мягких тканей лица?

6. Каким образом, когда именно, в результате каких именно воздействий были причинены каждое телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_4 20 июня 2011 года?

7. Какие из причиненных 20 июня 2011 года потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений могли образоваться при падении с высоты собственного роста?

8. Какое количество воздействий было необходимо для причинения всех телесных повреждений, имеющихся у ОСОБА_4?

9.Какие из имеющихся у ОСОБА_4 телесных повреждений, являются опасными для жизни в момент их причинения?

10.Возможно ли исходя из медицинских документов ОСОБА_4 определить давность образования такого телесного повреждения, как «перелом правой височной кости ОСОБА_4»?

11.Имел ли место у ОСОБА_4 20 июня 2011 года перелом обеих костей носа по типу трещины, согласно медицинских документов: МРТ головного мозга от 29 июня 2011 года и МРТ головного мозга от 27 июля 2011 года либо смещение носовой перегородки с повреждением слизистой носовой полости? Если имели место данные телесные повреждения, то какой механизм причинения данных телесных повреждений, время их причинения, с учетом материалов уголовного дела. Какова степень тяжести данных телесных повреждений?

12. Какие именно телесные повреждения были получены ОСОБА_4 от удара кулаком руки и от удара ногой по лицу?

13.Каково количество ударов по телу ОСОБА_4, их последовательность и сила нанесения?

14.Могли ли телесные повреждения, полученные ОСОБА_4, произойти от одного удара кулаком и одного удара ногой?

15. В каком положении мог находиться ОСОБА_4 во время получения ним телесных повреждений?

16. Могли ли два удара ( в область лица кулаком и ногой в область головы) повредить 4 зоны воздействия?

17.Нуждался ли ОСОБА_4 после МРТ обследования от 29 июня 2011 года в специализированном лечении в нейрохирургии?

18. Нуждался ли ОСОБА_4 после МРТ обследования от 29 июня 2011 года в каком-либо хирургическом вмешательстве?

19.Должно ли отличаться медикаментозное лечение при легких телесных повреждениях от лечения при тяжких телесных повреждениях?

20. Насколько положительна динамика между МРТ обследованием от 29 июня 2011 года и МРТ обследованием от 27 июля 2011 года? Если да, то при условии чего она могла быть положительной ( т.е. по прошествии времени; от интенсивности лечения)?

21. На основании чего именно, ЛОР- врач выносит диагноз: острая ( подострая) хроническая стадия заболевания ( осмотр, анализ, со слов больного)?

22. Какова степень тяжести ушиба головного мозга на МРТ от 29 июня 2011 года и на МРТ от 27 июля 2011 года?

23. Определяется ли перелом правой височной кости с повреждением структур внутреннего уха на МРТ от 27 июля 2011 года? Если да, то дать оценку давности перелома височной кости.

24. Мог ли ОСОБА_4, находясь в бессознательном состоянии замечать и помнить те события, которые с ним происходили в то время, а потом по прошествии времени вспомнить и говорить о них? ( поскольку в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что после того, как он пришел в сознание, находясь на лечении в больнице он стал вспоминать происшедшие 20 июня 2011 года события, которые происходили, когда он находился в бессознательном состоянии).

Копию настоящего Постановления для исполнения направить в адрес Коммунального учреждения охраны здоровья «Донецкое областное бюро судебно-медицинских экспертиз» ( 83099 город Донецк проспект Ильича №14 корпус 9).

В распоряжение экспертов предоставить:

- Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины № 1/243/37/2014 в пяти томах.

- Медицинские документы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4:

-Медицинская карта амбулаторного больного железнодорожной больницы на ст. Красный Лиман на ОСОБА_4 на 43 листах

-Медицинская карта амбулаторного больного Краснолиманской центральной районной больницы на ОСОБА_4 на 31 листах

-Рентгенснимки головы ОСОБА_4 от 20 июня 2011 года- 2 шт.

-Рантгенснимки головы ОСОБА_4 от 21 июня 2011 года - 2 шт

-Диск CD -R КТ Краматорск на ОСОБА_4 от 29 июня 2011 года в рабочем состоянии без повреждений в пластмассовой упаковке - 1 шт

-Рентгенснимок мультидетекторной компьютерной томографии головы ОСОБА_4 от 29 июня 2011 года - 1 шт.

-Рентгенснимок магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года - 1 шт

-Эпикриз из истории болезни № 2501/921/1148 на ОСОБА_4 на одном листе

-Заключение Центра компьютерной томографии г. Краматорск мультидетекторной компьютерной томографии головы ОСОБА_4 от 29 июня 2011 года на одном листе.

-Выводы ООО «ДЦ МРТ» г. Донецка магнитно-резонансной томографии головного мозга ОСОБА_4 от 27 июля 2011 года на одном листе.

-История болезни № 2501/921/1148 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Краснолиманской Центральной районной больницы

Постановление обжалованию не подлежит.

Постановление составлено и подписано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий:

Судья Славянского

горрайонного суда Т.А.Хаустова.