Ухвала суду № 37675996, 14.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2331/14 Справа № 204/4475/13 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2013 року про відмову в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", зацікавлені особи :ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-770/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу про відмову в задоволені заяви ТОВ "Вердикт Фінанс", зацікавлені особи :ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-770/2010 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.142-143).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ТОВ "Вердикт Фінанс" подало апеляційну скаргу (а.с.204-205).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга ТОВ "Вердикт Фінанс" була залишена без руху та надано строк для подання заяви з поважними підставами для поновлення строку та сплати судового збору. (а.с.214).

З матеріалів справи вбачається 10 лютого 2014 року апелянт отримав копію ухвали від 04 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (а.с.216,217).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вердикт Фінанс" на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду І.А. Єлізаренко