Ухвала суду № 37674737, 14.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року м. Київ № 826/3232/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Брекол" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Брекол" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують, зокрема, займану ними посаду.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява підписана начальником Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1, однак матеріали справи не містять підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документальне підтвердження повноважень особи, яка вказана як начальник Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам, так як, позивачем не зазначено переліку банківських установ, які обслуговують відповідача та наявність коштів на рахунках відповідача у цих банках.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 27 березня 2014 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - без руху.

Встановити позивачу строк до 27 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.