Ухвала суду № 37674559, 18.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18998/13-ц

Н.п. 2/522/3379/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1. При цьому посилається на те, що є всі підстави вважати, що відповідачка може здійснити відчуження автомобілю, що може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч.1, 2 ст. 152 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання правочину недійсним та витребування автомобіля марки NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 від добросовісного набувача.

Таким чином суд вважає що накладення арешту на спірний автомобіль, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити в Першу Одеську державну нотаріальну контору, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Одеській філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

18.03.2014