Ухвала суду № 37674524, 27.12.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9339/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

27 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що ПАТ КБ "Надра" звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 180/П/66/2008-840 від 04.04.2008 року; відповідно до розділу 3.2 "Порука" кредитного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов"язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Взяті на себе зобов"язання відповідач 1 не виконує, у зв"язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 10/24/2013 року становить 72 518,90 гривен. Оскільки існує реальна загроза, що відповідачі, дізнавшись про поданий проти них позов, можуть вчинити дії по приховуванню наявного майна, тим самим створивши ризики та перешкоди у виконанні вірогідного рішення, то він просить накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що існує реальна загроза відчуження відповідачами належного їм майна, а також заявником не зазначено, на яке конкретно майно та грошові кошти він просить накласти арешт, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко