Постанова № 37674289, 13.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 664/3190/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Лебідь І.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області звернулося до Цюрупинського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Відділу ДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови від 15.08.2013р. про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області по виконавчому провадженню №35949116.

Позов обґрунтовувало тим, що підстав для накладення на позивача штрафу за невиконання постанови суду про зобов'язання УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України «Про соціальний і правовий захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011р., у відповідача не було, оскільки Управління, у межах своїх повноважень, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак її виплати не може здійснити через відсутність коштів відповідного бюджетного призначення. Відповідачу надавалась інформація щодо того, що виплата нарахованої суми буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відділ ДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області проти позову заперечив, зазначивши, що оскаржувану постанову винесено державним виконавцем в межах повноважень та у відповідності до діючого законодавства, оскільки відсутність бюджетного фінансування не являється поважною причиною невиконання рішення суду, що набрало законної сили. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.10.2013р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Відділ ДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин справи та прийняти нову постанову, якою позов УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2013р. старшим держаним виконавцем відділу ДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області Рудь А.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1712/11/2121, виданого 29.11.2012р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про зобов'язання УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як інваліду третьої групи категорії І, у розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України «Про соціальний і правовий захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011р. та здійснювати її виплату з 01.02.2011р. Боржнику надано строк до 21.01.2013р. для добровільного виконання рішення суду.

Листами від 16.01.2013р. №484/04 та від 11.02.2013р. №1124/04 УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області повідомило відділ ДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про те, що на виконання рішення суду 06.12.2011р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2011р. по 22.07.2011р., в результаті чого нараховано 17798,04 грн., однак її виплату здійснити Управління не може виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

З урахуванням того, що у наданий державним виконавцем строк рішення суду не було виконано в повному обсязі без поважних причин, за невиконання рішення суду постановою відділу ДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області від 15.08.2013р. на УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області накладено штраф у розмірі 680 грн.

Задовольняючи позов УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області про скасування зазначеної постанови суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для накладення на позивача штрафу у відповідача не було, оскільки невиконання рішення суду зумовлено наявністю поважних на те причин. Колегія суддів не погоджується з таким висновком Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.75 вказаного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого для самостійного виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - посадову особу - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання.

Таким чином, з огляду на те, що рішення суду, що набрало законної сили, не виконано в повному обсязі позивачем без поважних причин, колегія суддів вважає, що постанова про накладення штрафу прийнята у порядок та спосіб, що передбачені чинним законодавством та є належним способом зобов'язання УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області виконати рішення суду.

Щодо тверджень УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області про відсутність коштів на виконання рішення суду, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі «Жовнер проти України» державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини невиконання рішення суду у зв'язку з відсутністю коштів, є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу №1 до зазначеної Конвенції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними у справі матеріалами та задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.