Ухвала суду № 37672757, 18.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/203/14 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 309 ч. 1 Суддя Бурхан С.М.

КК України Доповідач Кузьменко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М.

суддів:Кислого М.М., Литвиненка О.О.

при секретарі: Шевченко Т.В.

за участю прокурора Харів Н.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого,

обвинувальний акт повернуто прокурору Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення виявлених недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення виявлених недоліків, суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх відомостей, передбачених ст. 109 ч. 2 КПК України.

В апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд помилково прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду скасувати і направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, в тому числі про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 ч. 2п. 4 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім?я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора.

З матеріалів кримінального провадження, в порушення вказаних вимог закону, вбачається, що в обвинувальному акті вказані прізвища, а не повне ім?я та по - батькові слідчого і прокурора, чим порушені вимоги ст. 291 КПК України.

Отже, суд обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, залишити без задоволення, а ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року - без зміни.

Судді: