Ухвала суду № 37672581, 04.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2902/12

2з/201/34/2014

У Х В А Л А

04 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Улановському М.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

03 березня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача про забезпечення доказів по вищевказаній цивільній справі, в якій посилався на складнощі отримання доказів та просив суд зобов'язати начальника Архівного управління Дніпропетровської міської ради (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 33 А) надати з архіву оригінал рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 21 березня 1995 року № 381 з додатком про затвердження установчих документів ТОВ «Ортис ЛТД» (ОКПО 23074314), які містять зразки підпису та почерку відповідача; зобов'язати начальника Архівного управління Дніпропетровської міської ради (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 33 А) надати з архіву оригінал Розпорядження виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 638 року від 06 вересня 1996 року про внесення змін та доповнень в установчі документи «Ортис ЛТД» (ОКПО 23074314), які містять зразки підпису та почерку відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вказану заяву підтримали, просили суд задовольнити заяву про забезпечення доказів. Відповідач та представник позивача проти даної заяви заперечували, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи і заяву про забезпечення доказів, враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і таким, що ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Зобов'язати начальника Архівного управління Дніпропетровської міської ради (49107, м.Дніпропетровськ, вул. Орловська, 33 А) надати з архіву оригінал рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 21 березня 1995 року № 381 з додатком про затвердження установчих документів ТОВ «Ортис ЛТД» (ОКПО 23074314), які містять зразки підпису та почерку відповідача.

Зобов'язати начальника Архівного управління Дніпропетровської міської ради (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 33 А) надати з архіву оригінал Розпорядження виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 638 року від 06 вересня 1996 року про внесення змін та доповнень в установчі документи «Ортис ЛТД» (ОКПО 23074314), які містять зразки підпису та почерку відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : Є.А. Башмаков