Ухвала суду № 37672245, 18.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2014 р. Справа №804/2816/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання:Безрученко К.В., за участю: представника позивача Серелеги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецслав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2014 №0000372201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 відкрито провадження у справі № 804/2816/14 та призначено її до розгляду на 06 березня 2014 року о 14:30.

06 березня 2014 року розгляд справи відкладався на 18 березня 2014 року о 11:00 , у зв'язку з неявкою позивача та відповідача у судове засідання.

Відповідач у судове засідання 18 березня 2014 року не з'явився. До суду надійшли письмові заперечення відповідача на адміністративний позов від 11.03.2014 б/н.

Під час розгляду справи 18 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 02 квітня 2014 року до 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/2816/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2816/14 до 02 квітня 2014 року до 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова