Рішення № 37670829, 18.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/736/2014

КОПІЯ:

Справа № 200/16421/2013 - ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Дельфонцевої Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 17 листопада 2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1 000 гривень 00 копійок. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 609 гривень 55 копійок з урахуванням відсотків, комісії та штрафу, а також судових витрат (а.с. а.с. 4 - 6).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 31, 32).

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 29).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 17 листопада 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1 000 гривень 00 копійок, із сплатою відсотків 36% річних (а.с. а.с. 7, 8 - 11).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 31 жовтня 2013 року в сумі 11 609 гривень 55 копійок з урахуванням відсотків, комісії та штрафу, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- заборгованість за кредитом - 2 986 гривень 96 копійок;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 854 гривні 08 копійок;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 739 гривень 48 копійок;

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) - 529 гривень 03 копійки.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором від 17 листопада 2006 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість яка утворилася станом на 31 жовтня 2013 року за укладеним кредитним договором в сумі 11 609 гривень 55 копійок, з урахуванням відсотків, комісії та штрафу.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також слід стягнути судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 74, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2006 року в сумі: заборгованість за кредитом - 2 986 гривень 96 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 854 гривні 08 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 739 гривень 48 копійок; штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок; штраф (процентна складова) - 529 гривень 03 копійки, разом 11 609 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: Є.О. Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко