Ухвала суду № 37670623, 05.03.2014, Личаківський районний суд м.Львова

1-кп/463/28/14

У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

суддів Головатого Р.Я., Гирича С.В.

при секретарі Магеровській Ю.Я.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12013150010000683 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150010000683 від 30.08.2013 року.

У судове засідання надійшли клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем їх проживання строком на 60 днів з метою забезпечення виконання покладених на них обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підстав для обрання іншого суворішого чи менш суворішого запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, захисник ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Захисник ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_2, представник цивільного позивача при вирішенні клопотань поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, твердження захисника ОСОБА_2 про те, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців є помилковим, оскільки така вимога стосується тільки стадії досудового розслідування, а не стадії судового розгляду, що прямо вказано у ч. 6 ст. 181 КПК України. Будь-які обмеження щодо сукупного строку тримання особи під домашнім арештом на стадії судового розгляду чинним КПК України не встановлені, а обрання підсудним відповідного запобіжного заходу не виходить за межі розумних строків.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги те, що вони не мають негативних характеризуючи даних, з метою запобігти ухилення від суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, вважаю, що слід обрати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на них відповідних обов'язків.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кишки Ю.А. - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) Не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду

2) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи

3) Прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду

4) Не залишати свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно протягом 60 діб.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_2.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) Не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду.

2) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

3) Прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду

4) Не залишати свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно протягом 60 діб.

Строк дії даної ухвали становить 60 діб, починаючи з 07 березня 2014 року до 06 травня 2014 року включно.

Ухвалу передати в Галицький РВ ГУМВС України в Львівській області для негайного виконання і постановки на облік ОСОБА_3, про що необхідно повідомити суд.

Ухвалу передати в Шевченківський РВ ГУМВС України в Львівській області для негайного виконання і постановки на облік ОСОБА_4, про що необхідно повідомити суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Я. Мармаш

судді: Р.Я. Головатий

судді: С.В. Гирич

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно