Постанова № 37670248, 14.03.2014, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/1974/14-п

Провадження по справі 3/122/579/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю представника митниці - Красновій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 28.05.96 Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму,

за ч. 2 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Протомолом про ПМП встановлено наступне: 14 жовтня 2010 року на митну територію України через Львівську митницю був ввезений автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 109 CDI», 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2.

Відповідно до наданого при переміщенні через митний кордон України рахунку - фактури № 02614 від 02.09.2010 продавцем виступила французька фірма «LABEL AUTO» (650174917, Route de Guerigne-Munot La Marche), покупець - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), вартість автомобіля 2800 Євро, (30 913,79 грн. на 14.10.10, згідно службового розпорядження НБУ від 06.09.10 № 417/340).

Вказаний транспортний засіб оформлений Кримською митницею за ВМД № 600000011/10/040087 від 22 жовтня 2010 року. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника митниці, яка підтримала подане подання, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 483 МК України.

Судовим розглядом встановлено, що 14 жовтня 2010 року на митну територію України через Львівську митницю був ввезений автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 109 CDI», 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2.

Відповідно до наданого при переміщенні через митний кордон України рахунку - фактури № 02614 від 02.09.2010 продавцем виступила французька фірма «LABEL AUTO» (650174917, Route de Guerigne-Munot La Marche), покупець - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), вартість автомобіля 2800 Євро, (30 913,79 грн. на 14.10.10, згідно службового розпорядження НБУ від 06.09.10 № 417/340).

Вказаний транспортний засіб оформлений Кримською митницею за ВМД № 600000011/10/040087 від 22.10.10.

09.07.12 з метою проведення перевірки законності ввезення транспортних засобів на митну територію України Кримською митницею було спрямовано лист № 03.1-03/2126-ЕП до ДМС України з метою подальшого звернення до митних органів Франції.

08.04.13 до Кримської митниці надійшов лист ДМС України від 30.03.13 № 20/1-11/03320, яким надіслано відповідь митної служби Франції. За результатами отриманої відповіді митних органів Франції, 30.04.2013 з метою встановлення обставин продажу та переміщення через митний кордон України транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 109 CDI», 2006 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, до Міністерства доходів і зборів України спрямовано лист №03.4-03/3035- для ЕП для подальшого звернення до митних органів Франції.

07.10.13 до Кримської митниці Міндоходів надійшов лист Міністерства доходів і зборів України від 02.10.13 № 19922/7/99-99-24-03-10-17, яким надіслано відповідь митної служби Франції від 30.08.13 № 13007555, де вказано, що автомобіль «Mercedes Benz Vito 109 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_3 належить пану ОСОБА_2, французька адреса якого: АДРЕСА_2. Також повідомлялося, що компанія «LABEL AUTO» ніколи не продавала зазначений автомобіль, а рахунок від 02.09.10 № 2614, поданий до митного оформлення у Кримську митницю громадянином ОСОБА_2 є підробленим і ніколи не видавався компанією «LABEL AUTO».

Отже, громадянин України ОСОБА_2 здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito 109 CDI», 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення та митного оформлення, підроблених документів.

Вартість переміщеного з приховуванням від митного контролю товару, автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 109 CDI», 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, складає 30913,79грн.

Громадянин України ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 483 МК України за Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ч.2 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів, які переміщувалися з конфіскацією цих товарів.

На підставі ст. 483 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у порушенні митних правил за ч.2 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 61827,58 гривень, з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 109 CDI», 2006 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, а у разі його відсутності - стягнути з ОСОБА_2 вартість транспортного засобу, яка становить 30913,79 грн.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору, подання заяв до Залізничного районного суду м. Сімферополя, а також за видачу документів № рахунку - 31215206700003, Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим О.Е. Корогодіна